Ana Paula Garcia Spolon
Universidade Federal Fluminense

Recibido: 25 de febrero de 2013. Devuelto para revisión: 4 de marzo de 2013. Aceptado: 28 de mayo de 2013

---

 

Movimentos contemporâneos de reestruturação urbana e a ressignificação do ambiente construído de cidades inseridas no circuito mundial de viagens: um olhar sobre os edifícios hoteleiros (Resumo)

A compreensão da dinâmica dos movimentos contemporâneos de reestruturação de espaços urbanos é fundamental para o entendimento dos processos de ressignificação do ambiente construído, em especial em áreas urbanas nas quais a edificação se pode transformar, reconhecidamente, em um objeto cultural, colaborando para o aumento do valor do entorno. Nesse sentido, devem ser vistos os edifícios não a partir de uma visão reducionista, mas desde um ponto de vista amplo e totalizante: como produtos imobiliários e como artefatos arquitetônicos, dotados de valor material, social e simbólico. Como artefatos, poderiam colaborar para a ressignificação dos espaços urbanos por meio da reconfiguração dos espaços internos e do próprio redesenho da edificação, bem como por sua relação com o entorno, a partir da dialética entre a estrutura material edificada e a sociedade. Como produtos imobiliários, poderiam inserir-se de uma maneira inovadora no circuito de valorização do capital, firmando-se como mercadorias diferenciadas e orientando a própria sobrevida e expansão do capitalismo em ambiente urbano. A dinâmica socioespacial e as características do capitalismo contemporâneo levam a um movimento de reestruturação imobiliária, processo complexo e amplo, que se dá em dois níveis: a reestruturação espacial (novas formas e funções do imóvel e a revisão de seu papel estruturante junto à sociedade e ao espaço) e a reestruturação produtiva (novas maneiras de construir e administrar o produto imobiliário). Este texto está baseado na interpretação da produção imobiliária voltada para fins específicos e usos determinados, neste caso, para os edifícios hoteleiros instalados em importantes destinos do circuito mundial de viagens. Tem como objetivo maior orientar a apreensão dos novos sentidos e significados do ambiente construído e de sua adequação aos processos de valorização do capital e de reestruturação dos espaços urbanos contemporâneos.

Palavras-chave: Capital, espaço urbano, reestruturação urbana, cidades, hotelaria.

---

 

Contemporary movements of urban restructuring and the redefinition of built environment of cities included in the world travel circuit: a look at the hotel buildings (Abstract)

The understanding of contemporary movements of urban spaces restructuring is vital to the knowledge of re-signification processes of built environment, particularly in urban areas in which building can admittedly become a cultural object, collaborating with increase of surroundings value. In this sense, buildings must be seen not from a reductionist view, but from a broad and all-absorbing point of view: as real state products and architectural artifacts, endowed with material, social and symbolic value.

As artifacts, they could collaborate with re-signification of urban spaces through reconfiguration of internal spaces and of building redesign itself, as well as by its relation to the setting, from the dialectic between built material structure and society. As real state products, they could insert themselves in an innovative manner into the circuit of capital valuing, standing as differentiated commodities and orienting capitalism’s own survival and expansion in a urban environment.

Social spatial dynamics and characteristics of contemporary capitalism lead to a movement of real state restructuring, a complex and broad process, that happens in two levels: spatial restructuring (new forms and functions of property and review of structuring role within society and space) and productive restructuring (new ways of building and managing real state product) this text is based upon interpretation of real state production turned to specific purposes and determined uses, in this case, to hotel buildings located in important destinations of world travel circuit. It aims at orienting the apprehension of new senses and meanings of the built environment and its adequacy to processes of capital valuing as well as restructuring of contemporary urban spaces.

Key words: Capital, urban space, urban restructuring, cities, hotels

---

Los movimientos contemporáneos de reestructuración urbana y la redefinición del entorno construido de las ciudades incluidas en el circuito mundial de viajes: una mirada a los edificios hoteleros (Resumen)

La comprensión de la dinámica de los movimientos de restructuración contemporánea de los espacios urbanos es fundamental para entender los procesos de redefinición del ambiente construido, especialmente en las zonas urbanas en las que el edificio puede llegar a ser reconocido como un bien cultural, contribuyendo para el aumento en el valor del entorno. En este sentido, los edificios deben ser vistos no desde una visión reduccionista, pero desde un punto de vista amplio y totalizador: como productos inmobiliarios y como artefactos arquitectónico dotados de valor material, social y simbólico.

Como artefactos, podrían contribuir para la redefinición de los espacios urbanos a través de la reconfiguración de los espacios interiores y el rediseño del propio edificio, así como su relación con el entorno, a partir de la dialéctica entre la estructura material construida y la sociedad. Como productos inmobiliarios, podrían ser parte innovadora en el circuito de la revalorización del capital, estableciéndose como bienes diferenciados,  y dirigir la propia supervivencia y expansión del capitalismo en el espacio urbano.

La dinámica socio-espacial y las características del capitalismo contemporáneo conducen a un movimiento de restructuración inmobiliaria, complejo y extenso, que se produce en dos niveles: una restructuración espacial (nuevas formas y funciones del edificio y el examen de su papel estructural en la sociedad y en el espacio) y la restructuración de la producción (nuevas formas de construir y administrar el producto inmobiliario). Este texto se basa en la interpretación de la producción de inmóviles orientados a fines específicos y usos determinados, en este caso, los edificios de hoteles instalados en el circuito mundial de destinos de viaje. Tiene como objetivo orientar la comprensión de los nuevos significados del ambiente construido y de su adecuación a los procesos de revalorización del capital y la restructuración urbana contemporánea. 

Palabras clave: Capital, espacio urbano, restructuración urbana, ciudades, hoteles

---

 

Não é tranquila a interpretação da relação entre a expansão do capital e a reestruturação das cidades, embora ela pareça muito óbvia e viva querendo se expor. Fato é que as cidades contemporâneas têm sido constante e continuamente modificadas, melhoradas, como que atendendo a um desafio constante de adequação às novas referências mundiais em termos de economias urbanas.

É sabido que, mundialmente, os “nossos espaços urbanos” começaram a ser constituídos, na feição que têm atualmente, quando da “revolução urbana” referenciada por Henri Lefebvre[1] na década de 1960. Mas, bem antes, no século XIX, a implantação da moderna propriedade da terra através da instituição da Lei de Terras de 1850 – processo que Paulo César Xavier Pereira, sociólogo[2] chama de absolutização da propriedade da terra –, já deu forma à condição de a terra transformar-se em produto monopolizável e irreprodutível. Com o tempo, o espaço valorizou-se e a cidade tornou-se palco muito adequado às sociedades contemporâneas, para quem a mercantilização da experiência é força propulsora.

Atualmente, a urbanização é uma realidade global, embora em escalas e dimensões diferentes e não sem o enfrentamento de enormes contrastes e dificuldades, pelos mais diversos grupos sociais. Retrato de Rick Burdett e Deyan Sudjic[3] mostra que vivemos em um mundo efetivamente urbanizado, onde há a riqueza e a pobreza, bem como a qualidade dos espaços acompanhada de perto por sua total degradação.

Das relações entre a expansão do capital e a reestruturação das áreas urbanas: o desenvolvimento imobiliário e o redesenho das paisagens

Ao mesmo tempo em que há pujança no distrito de Pudong, em Xangai (China), vê-se a pobreza em Mumbai, na Índia. Pobreza estrutural, que não condiz exatamente com falta de oportunidades para geração de renda – que o mostre a realidade da favela de Dharavi, uma concentração de estimados um milhão de moradores que, juntos, movimentam cerca de R$ 2 milhões por ano, mas não contam com políticas públicas eficazes de educação ou de saúde pública, não dispondo sequer de saneamento básico.

Do outro lado do mundo, em Nova York, há uma cidade rica e próspera, com qualidade de vida em níveis consideráveis – a ponto de ser possível, por exemplo, que 95% das pessoas que entram e saem de Manhattan todos os dias façam uso (satisfeitas) do eficiente sistema de transporte público[4].

Tal situação se contrapõe ao lastimável estado das coisas em Lagos, onde o fato de as pessoas viverem com apenas algumas horas de eletricidade por dia não se explica por estatísticas como a que mostra que a Nigéria foi, em 2008, o sétimo produtor de petróleo do mundo e que goza de significativo potencial hidrelétrico. Mas talvez se explique pelo fato de o país estar “entre os dez países mais corruptos do mundo”[5].

No Brasil, a primeira macrometrópole do hemisfério sul está em formação: uma mancha urbana que reúne 65 municípios e 12% da população brasileira[6]. O epicentro é São Paulo, mas nesta mancha está também Campinas, onde fica, por exemplo, o maior terminal aéreo de cargas do país, o Aeroporto de Viracopos.

Bogotá, na Colômbia, por sua vez, tem aos poucos vencido problemas sociais recorrentes a partir de ações como a implantação de 300 quilômetros de ciclovias na cidade ou a instalação de uma rede municipal de bibliotecas que registrava, há pouco mais de uma década, sete milhões de usuários por ano[7].

Em todos esses lugares, tem-se verificado nos últimos anos alguns movimentos que, a despeito de todas as diferenças, lhes é comum: um deles é o desenvolvimento imobiliário.

Constroem-se edifícios gigantescos em Shangai[8]. São Paulo, por seu lado, aparecia em 2008 em quarto lugar em um ranking de desenvolvimento imobiliário comercial que classificava 63 cidades[9].

Londres, em 2007, era um dos mercados imobiliários mais caros do mundo (só atrás de Mônaco e Nova York), hiperinflacionado pelo fato de a cidade ser o principal centro financeiro global e o destino preferido das chamadas indústrias criativas[10].

Lourival Sant´Anna[11] fala da situação em Moscou: “Em menos de duas décadas, o mercado imobiliário moscovita saiu da propriedade privada para a proibitiva [...], com enorme fôlego”. Em Mumbai, “morar em certas partes (da cidade) chega a ser mais caro que em Nova York ou Londres, seja para comprar um apartamento de R$ 4,6 milhões ou pagar aluguel de R$ 7,8 mil por um três-dormitórios”[12].

Em Nova York, aliás, fala-se em “construção de lajes sobre estradas e ferrovias, que serão a base para novos espaços imobiliários”[13]. Reflexos de uma cidade de nunca parou de crescer e desenvolver-se.

Aos movimentos locais, regionais e mundiais de reestruturação imobiliária por meio da expansão de área construída e do espalhamento geográfico urbano das edificações, acrescenta-se situações de aumento de vazios imobiliários, com edifícios disponíveis para venda e aluguel e pessoas físicas sendo retiradas de seus imóveis por conta da dificuldade de quitar hipotecas, em função da crise que experimentam vários países.

Mundialmente, a crise do mercado imobiliário acontece simultaneamente à sua expansão, evidenciando um desequilíbrio na distribuição geográfica de imóveis nas áreas urbanas e, ao mesmo tempo, uma enorme inadequação nas formas correntes de ocupação dessas edificações, bem como a fragilidade de muitos dos sistemas de financiamento imobiliário, em especial os voltados para pessoas físicas e para grupos sociais de baixa renda.

O espaço urbano (e sua ocupação cada vez mais extensiva) de fato passou há muito ao protagonismo da cena mundial. O significado dado às cidades e às suas mercadorias (ela mesma, a cidade, uma mercadoria) no circuito de produção e reprodução capitalista é tão grande que faz com que destinos de todo o mundo passem a ser altamente valorizados – a despeito de suas fragilidades –, não somente em termos materiais, mas também em termos sociais e simbólicos.

Desde sempre, a produção imobiliária foi atividade econômica promissora. Já nos idos de 1880 se falava, em Manhattan (desde então o grande foco de espacialização material de riquezas nos Estados Unidos), da construção de grandes edifícios comerciais e da mudança do padrão construtivo da Quinta Avenida, a artéria mais importante de Nova York[14].

Este momento também é descrito por Lewis Mumford[15], que comenta a importância econômica do setor imobiliário ao falar sobre as construções destinadas a alojar escritórios, nascidas do desenvolvimento tecnológico e industrial do final do século XIX: “Esta época encontrou a sua forma num novo tipo de edifício de escritórios, nos Estados Unidos, nos anos de 1880: simbolicamente, uma espécie de arquivo vertical de seres humanos, com janelas uniformes, fachadas uniformes, acomodações uniformes, subindo um andar após o outro, na concorrência com outros arranha-céus pela conquista da luz, do ar, mas, acima de tudo, do prestígio financeiro”.

Se há tempos a prática de construir e vender imóveis é interessante desde o ponto de vista econômico, desde há algumas décadas passou a ser um negócio estratégico – por conta dos resultados da atividade e da sua proximidade cada vez maior com o sistema de produção e reprodução capitalista, em sua expressão material, nas cidades. Um processo contínuo e sempre evolucionista, cuja história é relevante.

A organização humana partiu de um modelo social primitivo e mais tarde feudal para tornar-se industrial e, depois, realizar-se na sociedade urbana preconizada por Lefebvre[16]. Em termos espaciais, Julio Vinuesa Angulo e M. Jesús Vidal Domínguez[17] enxergam a evolução do modelo de apropriação e uso do “solo rústico até o espaço construído” e organizado para o mercado, por meio do parcelamento, que se transforma em “uma função essencial do crescimento urbano, tornando o solo imprescindível para o crescimento da cidade e fazendo aumentar o valor da propriedade privada do solo”.

A mercantilização do solo pela atividade imobiliária expõe fenômenos característicos da urbanização capitalista – a fragmentação, a implosão/explosão das cidades para fora e sobre si mesmas, a formação de novas centralidades, a hierarquização, a (i)mobilidade, a exclusão, a segregação.

Isso exacerba a condição da raridade do espaço, que Lefebvre (escrevendo em 1972) reconhecia, mas tomava em certa contradição. Segundo ele, o espaço não era raro. Lefebvre[18] dizia: “Tomado em absoluto, pode-se falar em raridade? Não. Ele (o espaço) se abre de todos os lados. As técnicas permitem “construir” o que se quiser, tanto na superfície quanto no fundo dos mares, nos desertos e nas montanhas, até nos espaços interplanetários. [...] A penúria do espaço só se observa em “lugares” definidos: nos arredores dos centros que se mantêm nas centralidades historicamente realizadas ou se estabelecem fora delas”.

Na verdade, Lefebvre[19] estava falando sobre o caráter político da raridade do espaço, sobre a prática social que se baseia no instituto da propriedade privada da terra, que dá a todo proprietário o direito de dispor como bem quiser do solo que lhe pertence, colocando-o ou não à disposição da urbanização capitalista.

A constituição da sociedade urbana traz à tona este e outros problemas, novos, problemas que pedem novas soluções. Entre os desafios a serem enfrentados por esta realidade contemporânea está exatamente o de vencer o obstáculo da propriedade privada da terra, matéria prima necessária à ampliação da base material de circulação do capital. Aluísio Wellichan Ramos[20] diz que “a terra, em princípio entendida como montante de capital improdutivo imobilizado, adquire importância ao ser alçada à condição de bem indispensável ao processo de produção de espaços urbanos (pela construção), passando a ser vista como uma mercadoria, ou como uma forma de capital capaz de gerar lucros e rendas extraordinários aos agentes envolvidos nos processos de incorporação, construção e financiamento da edificação (ou da produção de espaços urbanos). A terra aparece como elemento indispensável para a reprodução do capital, entrando na composição final do valor dos imóveis, gerando rendas e sobrelucros ao agente incorporador”.

A importância da terra urbana expõe as possibilidades de expansão do capital nos espaços urbanos e abre espaço para o nascimento e amadurecimento de uma atividade econômica que viria provocar profundas alterações nas cidades: a indústria imobiliária. Diz Antonio Zárate Martín[21] que “os elementos da cidade (solo, edifícios, moradias, etc.) convertem-se em mercadorias que são trocadas no mercado como qualquer outra”. Mais relevante do que ocupar o espaço, passa a ser primordial construir, criar bens imóveis, expandir, embelezar.

Com o passar do tempo, a produção imobiliária desenvolve-se, aprimora-se e desenha maneiras cada vez mais eficientes de aliar-se ao capital, este se apresentando também como mercadoria para o financiamento da construção, da aquisição do imóvel e dos inúmeros e inventivos processos de reestruturação dos espaços urbanos.

A economia urbana, que antes tinha como preocupação tradicional a formação dos preços da terra, passa a ter uma preocupação nova: o desenvolvimento imobiliário[22]. Neste processo atuam vários agentes, em meio a articulações e conflitos, tendo como interesse maior a valorização do capital.

Os papéis desses agentes, muitas vezes, confundem-se. Mariana Fix[23] comenta: “No setor imobiliário, encontramos um sistema especializado de agentes econômicos que se dedicam a uma ou várias funções – incorporação, desenvolvimento imobiliário, financiamento, gestão da obra, construção, consultoria, arquitetura, comercialização e administração predial”. O papel dos agentes pode ser confuso, mas sua eficiência é inquestionável. Se assim não fosse, o desenvolvimento imobiliário não seria tão notável.

Mas... Como o capital domina o espaço?

O grande boom imobiliário mundial foi registrado a partir da década de 1980[24]. Este crescimento foi em parte uma resposta à expansão das atividades terciárias e à consequente necessidade de alojá-las em espaços qualificados (dotados de requisitos diferentes dos apresentados pelos imóveis tradicionais).

Por outro lado, foi somente uma oportunidade de criação de novas estratégias para a produção coordenada de espaços urbanos, estratégias que trariam bons resultados e investidores[25]. Era a produção da cidade como mercadoria e também como grande parceira do capital em suas tentativas constantes de expansão e valorização.

Na contemporaneidade, a expansão do capital se dá pela conquista do espaço[26]. Mas não basta produzir o espaço, é preciso que as relações sociais de produção aconteçam em uma base ampliada.

Edward Soja[27] explica que as relações sociais de produção são “processos pelos quais o sistema capitalista como um todo consegue ampliar sua existência, através da manutenção de suas estruturas definitórias”. Significa que quanto mais amplas forem as bases nas quais se reproduzirem as relações sociais, mais ampla será a extensão da produção do espaço decorrente dessa reprodução. Segundo o autor, se o capital domina o espaço por meio da reprodução das relações sociais de produção e “a crise final do capitalismo só poderá surgir quando as relações de produção não mais puderem ser reproduzidas, e não simplesmente quando a produção em si for paralisada”, há que se cuidar, portanto, da reprodução das relações de produção.

Daí a importância da orientação de novos processos produtivos (reestruturação produtiva) e da ressignificação do espaço (reestruturação espacial), base física de reprodução do capital contemporâneo. Esses dois processos conjugam o que para Pereira (2006) constitui um movimento de reestruturação imobiliária.

Dessa forma é que se multiplicaram, nas últimas décadas, as associações entre o mercado imobiliário e o capital, inclusive o portador de juros (em diferentes momentos também chamado de autonomizado, monetário, financeiro, fictício e rentista), a forma por excelência de um capital que se expande em termos mundiais[28]. E iniciou-se um ciclo continuado de ampliação da base das relações sociais de produção de espaços urbanos. Esta integração do espaço com os circuitos de valorização do capital por meio da atividade imobiliária resultou produtos imobiliários diferenciados e a transformação da propriedade absoluta em outra, desabsolutizada e de caráter total ou parcialmente rentista[29]. Este caminho se deu por conta da participação do capital portador de juros em todas as etapas do processo, quais sejam, o financiamento da compra do terreno, a construção e a aquisição do imóvel pelo proprietário.

Outra característica é que boa parte desses imóveis passou a ser comprada também com objetivos rentistas: para obtenção de renda de aluguel, seja para moradia, seja para o funcionamento de escritórios, sedes corporativas e outros formatos de negócios, este o modelo mais interessante desde o ponto de vista da reprodução do capital, dada a necessidade de locação de espaços adequados para as operações do setor de serviços, em especial nas grandes áreas urbanas.

Fix[30] explica que, cada vez mais, isso acontece porque as empresas optam por alugar espaços, a fim de deslocarem-se com mais facilidade. Além disso, por não mobilizarem capital na sede própria, têm recursos livres para investir no próprio negócio ou para optar por aplicações mais rentáveis. Acrescente-se o fato de inúmeras atividades do setor de serviço necessitarem estar próximas da área de concentração de atividades complementares e sinérgicas – hotéis perto de edifícios corporativos, restaurantes, escritórios, etc.

Para a autora, “visto da perspectiva geral do sistema, isso significa que o capital total ganha maior mobilidade ao custo de fixar uma fração do capital, que passa a circular no meio ambiente construído”[31]. Para a indústria imobiliária, significa oportunidade de inovação.

Trata-se de uma troca: o espaço serve à expansão e valorização do capital e o capital orienta a ressignificação do ambiente construído. Desde o ponto de vista da gestão do processo, há que se fazer um acompanhamento mais rigoroso. Com isso, o imóvel, “produto desse sistema, passa a fazer parte da carteira de investidores [...], ao lado de ações, títulos da dívida, etc., que [...] passam a exigir dele, acima de tudo, rentabilidade. As características dos edifícios passam a ser definidas pela dinâmica da esfera financeira, nas relações que estabelece com a circulação do capital no ambiente construído. As singularidades dos edifícios são removidas em nome da padronização e da homogeneização, de modo que se transformem em um bem de alta liquidez, mais facilmente negociável no mercado”[32].

Há que se dizer que o setor imobiliário, mais profissionalizado, efetiva e continuamente se desenvolve. Adere sobremaneira ao capital portador de juros, mas nem sempre cede à “padronização e homogeneização”, nos termos indicados por Fix[33]. Pode, ao contrário, mostrar ao mercado que se a repetida comercialização de módulos é favorável à reprodução da mercadoria, sua diferenciação formal também o é.

De alguma forma, a indústria imobiliária segue também em busca da singularidade, não somente no segmento de produção de moradias, mas, da mesma maneira, na concepção de produtos destinados a funções específicas[34].

A atividade imobiliária é reconhecidamente uma das mais importantes da economia contemporânea e sua capacidade de geração de produtos imobiliários renovados é latente. Salgueiro[35] diz que “novos produtos imobiliários destacam-se na paisagem urbana, pois implicam diversas rupturas com a forma tradicional de fazer a cidade”.

Por esta lógica, a produção imobiliária vem se alterando, no mundo todo, em dimensão, uso e localização. Em termos de dimensão, Teresa Salgueiro[36] comenta a mudança de escala dos empreendimentos, muitas vezes diferentes dos que, antigamente, seguiam a lógica de produção em lotes. Atualmente, os projetos podem diferenciar-se deste modelo, atingindo escalas maiores e inserindo-se em conjuntos, como os complexos de múltiplo uso, por exemplo.

No que se refere ao uso, a cidade contemporânea vem encontrando novas alternativas para a inserção dos edifícios em uma nova dinâmica de desenvolvimento imobiliário. Salgueiro[37] cita que esses novos produtos imobiliários “representam a negação do zoneamento rígido que caracterizava a cidade moderna, misturando atividades no mesmo espaço, reunindo a habitação e o trabalho, o lazer e as compras, residentes e forasteiros”.

Também em termos de localização mudou a dinâmica da implantação imobiliária. O imóvel, agora, além de buscar uma posição privilegiada em termos de localização, que lhe garanta boa visibilidade e acesso, precisa também estar perto de uma vizinhança que lhe seja favorável em termos de sociabilidades e que esteja em um ambiente que seja agradável desde o ponto de vista estético.

É nesse momento que começam a acontecer processos diferenciados de valorização do capital junto ao mercado imobiliário, processos esses baseados na importância que se passa a atribuir a elementos que, para a sociedade, funcionam como propulsores do consumo. Para Salgueiro[38], “[...] o consumo impôs-se ao comércio desde o momento em que os bens adquirem um valor secundário e simbólico que se sobrepõe ao seu valor de uso [...]. A mudança das relações das pessoas com os objetos dá novo sentido às práticas de compras, permite a valorização dos ambientes, das experiências de vida que servem de contexto aos objetos ou que os objetos hipoteticamente propiciam”.

Neste movimento, a cidade e os produtos imobiliários nela instalados surgem como objetos especiais, mercadorias desejadas, cujo sentido nem sempre é totalmente apreendido.

Do novo significado do ambiente construído: interpretação de edifícios hoteleiros

Pierre Bourdieu[39] descreve que esta condição de “objetos especiais” é exatamente o que define o caráter dos bens culturais, que muitas vezes são ininteligíveis e, exatamente por isso, exercem verdadeiro fascínio sobre as pessoas. Este fascínio, ou a “alquimia social” a que se referiu Bourdieu[40] é, na verdade, uma transliteração das necessidades de consumo da sociedade.

Na cidade, essas necessidades são exploradas por meio da criação de marcos de distinção que acabam por caracterizar, historicamente, a cultura urbana. Esses marcos, inseridos no ambiente construído sob inúmeros formatos, entre os quais as construções, são, em sua forma e em sua função, como que objetos simbólicos. Ao integrarem-se ao ambiente construído, esses objetos simbólicos ganham novo significado.

No caso das construções, a arquitetura emblemática, a inserção marcante da edificação nos espaços urbanos e a percepção do imóvel como um objeto simbólico dão novo fôlego à atividade imobiliária, pois estendem o caráter técnico do bem (como produto imobiliário) a uma dimensão simbólica (transformando-o em artefato arquitetônico). Salgueiro[41] explica: “Um imóvel de prestígio (pela arquitetura arrojada, pela qualidade dos acabamentos, pelo custo) situado em um local prestigiado contribui para a visibilidade das empresas lá instaladas, que disso tiram mais-valias em termos simbólicos de imagem e competitividade. Este capital simbólico é susceptível de conversão em capital-dinheiro”.

Neste contexto, a atividade de construir encontra novo desafio. É preciso que os profissionais envolvidos com a atividade imobiliária consigam produzir de uma maneira diferente da comum e encontrar novas formas de fazer com que a circulação do capital no ambiente construído seja rápida e dê bons resultados. Dito de outra forma, faz-se necessário desenvolver produtos imobiliários que se tornem artefatos arquitetônicos, a fim de serem economicamente reconhecidos e mercadologicamente valorizados.

Para isso, profissionaliza-se o setor imobiliário. E “a arquitetura, em particular a arquitetura da cidade, torna-se referência obrigatória na interpretação da sociedade contemporânea”[42]. Não basta construir objetos, é preciso que eles tenham sentido e significado. E é preciso que esse significado se transubstancie em valor.

Martín[43] descreve que a produção de objetos culturais e o reconhecimento da cidade como uma mercadoria dotada de valor simbólico são efetivamente uma expressão da enorme capacidade de expansão e valorização do capitalismo contemporâneo. Para o autor, “morfologia e estrutura urbanas refletem o impacto de um modo de produção cujo principal objetivo é assegurar a circulação e acumulação de capitais em um marco de estabilidade social que se constrói sobre relações de classe”.

De fato, “os novos produtos imobiliários distinguem-se pelas características que apresentam, pelos processos que lhes dão origem e ainda pelo capital simbólico que transportam”[44].

O capital busca bons negócios dos quais participar. Gentil Corazza[45] diz que “o objetivo [...] da economia capitalista não é produzir valores de uso e nem mesmo mercadorias, mas [...] a acumulação e valorização da riqueza/valor social e abstrata na forma monetária, financeira e mesmo fictícia”.

Em outras palavras, os detentores de capital-dinheiro buscam alternativas de investimento que lhes dêem bom retorno. No mercado imobiliário, hoje em dia não importa que as mercadorias sejam reais (representadas pela propriedade física do bem imóvel) ou não (caso do imóvel convertido em títulos mobiliários).

O mais importante é que a viabilidade da associação entre o mercado imobiliário e o capital já se vem continuamente comprovando e que, em termos econômicos, essa associação explica o processo contemporâneo de produção e reprodução de espaços. Para Salgueiro[46], “Do ponto de vista da circulação do capital, os booms imobiliários coincidem com a transformação do capital do circuito primário de acumulação (a esfera produtiva) para o circuito secundário (produção do ambiente construído) ou terciário (reprodução pelas atividades de investimento em ciência e tecnologia indispensáveis à inovação no circuito produtivo) em épocas de excesso de liquidez e problemas de acumulação registrada no setor produtivo. Esta posição ajuda também a compreender a importância do investimento na dinâmica imobiliária. Nos anos (19)80, como resposta às crises da década anterior, aumentou consideravelmente o volume de capitais em busca de oportunidades de investimento”.

Neste movimento em busca de novas oportunidades de investimento, tem-se continuamente buscado viabilizar, no mundo todo, a recomposição da forma urbana, pelo aporte de valores na produção do ambiente construído.

Ocorre que, por trás dessa realidade, há uma pergunta inicial recorrente: qual a medida da importância dos edifícios e qual a dimensão de sua influência sobre as realidades urbanas, nos diferentes momentos e espaços de valorização do capital?

Dito de outra forma, os edifícios conseguem inserir-se nas sociedades contemporâneas como mercadorias e ganhar um significado tal que lhes confira valor diferenciado, a ponto de permitir que a atividade imobiliária colabore de maneira efetiva para a valorização do capital em geral? Como e quando isso acontece?

A atividade imobiliária pode efetivamente orientar a maximização da dimensão utilitária do espaço (em termos tanto quantitativos quanto qualitativos) e valorizar o espaço urbano, garantindo a sobrevida e a contínua expansão do capital(ismo)?

A análise da produção imobiliária contemporânea mostra que sim. Ela, a atividade imobiliária, a partir dos movimentos de reestruturação produtiva e espacial, é cada vez mais uma atividade propulsora da valorização do capital.

Como isso acontece? David Harvey[47] explica que o “capital é um processo, e não uma coisa. É um processo de reprodução da vida social por meio da produção de mercadorias em que todas as pessoas do mundo capitalista avançado estão profundamente implicadas. Suas regras internalizadas de operação são concebidas de maneira a garantir que ele seja um modo dinâmico e revolucionário de organização social que transforma incansável e incessantemente a sociedade em que está inserido. O processo [...] alcança crescimento mediante destruição criativa, cria novos desejos e necessidades, [...] transforma espaços e acelera o ritmo da vida. [...] Por intermédio desses mecanismos, o capitalismo cria sua própria geografia histórica distintiva. Sua trajetória de desenvolvimento não é previsível em nenhum sentido comum exatamente porque sempre se baseou na especulação – em novos produtos, novas tecnologias, novos espaços e localizações, novos processos de trabalho (trabalho familiar, sistemas fabris, círculos de qualidade, participação do trabalhador), etc. Há muitas maneiras de obter lucros. As racionalizações post hoc da atividade especulativa dependem de uma resposta positiva à pergunta: ‘Foi lucrativo?’ Diferentes empreendedores, espaços inteiros da economia mundial, geram diferentes soluções para essa questão, e as novas respostas derrubam as antigas à medida que uma onda especulativa vai engolfando a outra. Agem no capitalismo leis de processos capazes de gerar uma gama aparentemente infinita de resultados a partir da mais diminuta variação das condições iniciais ou da atividade e imaginação humanas. Da mesma maneira como as leis da dinâmica dos fluidos são invariantes em todo rio do mundo, assim também as leis da circulação do capital não variam de [...] um sistema de produção de mercadorias para outro, de país para país [...]. No entanto, Nova Iorque e Londres são tão diferentes entre si quanto o Hudson do Tâmisa”.

Não se trata, portanto, de um movimento particular. Ao contrário, é somente o movimento geral da “incansável atividade transformativa da acumulação do capital”[48]. Um ciclo ininterrupto de valorização, desvalorização e revalorização do capital fixo, transformado em ambiente construído. Um continuum de movimentos de desestruturação e reestruturação que garantem a sobrevida e expansão do sistema capitalista.

Ao investigar se essa teoria se confirma, por meio da leitura de uma produção imobiliária específica – a dos imóveis construídos para alojar a atividade hoteleira –, é possível perceber que o edifício hoteleiro, artefato arquitetônico singular (tanto em sua forma como em sua função) e produto imobiliário arrojado e tecnicamente flexível (com claro potencial estruturante do espaço a seu redor), aparece como elemento cada vez mais útil às estratégias de valorização do capital no ambiente construído. Trata-se de um elemento cuja forma e função foram-se alterando com o tempo, de maneira a ajustar a capacidade do edifício, como artefato arquitetônico e como produto imobiliário, de colaborar para a contínua reestruturação e inovação do ambiente construído no qual está inserido.

Por isso torna-se relevante buscar compreender, no decorrer do tempo e em todo o mundo, o que mudou em relação às plantas internas dos hotéis e ao partido arquitetônico dos edifícios, bem como na situação de implantação das edificações hoteleiras no espaço urbano?

Segundo Nelson Andrade, Paulo Lúcio Brito e Wilson Jorge[49], embora o produto hoteleiro, enquanto construção, contemple uma planta altamente previsível e uma volumetria que na maioria dos casos se estrutura em uma “caixa”, alterou-se a tipologia dos edifícios hoteleiros, que passaram a ser desenvolvidos sob orientação do mercado, mas de maneiras diferenciadas.

O resultado disso, em termos do conjunto contemporâneo de edifícios hoteleiros em operação, no mundo todo, é uma grande gama de produtos, desenvolvidos para atender às necessidades de cada um dos segmentos de usuários. Assim, há atualmente um variadíssimo rol de tipologias hoteleiras, traduzidas em edificações variadas e ajustadas às exigências dos mais diferentes mercados, em diferentes momentos do tempo e em todo lugar.

É importante ressaltar que esta grande diversidade envolve imprecisões quanto às tipologias hoteleiras, o que é analisado por Mariana Aldrigui[50]. Penso que o excesso de tipologias e classificações não é problema, mas apenas reflexo de especificidades sociais, que se manifestam nas práticas espaciais. Mais do que as diferenças, lembremo-nos de que “[...] há um problema básico de nomenclatura no que diz respeito a meios de hospedagem, pois, genericamente, dá-se preferência ao uso do termo “hotel” para designar os meios de hospedagem em geral. Entretanto, a palavra “hotel” refere-se a apenas parte dos meios de hospedagem [...]. Há outras tipologias, como motéis, hotéis-fazenda, etc. [...]. Por isso, julgamos importante referirmo-nos, tecnicamente, a meios de hospedagem para designar os estabelecimentos encarregados de comercializar o direito de hospedagem, por tempo determinado e valor predefinido e estabelecido no contrato. Esse é o conceito básico da hospedagem comercial, cuja prática se materializa nos edifícios dos meios de hospedagem”[51].

Para complementar o dito por Andrade, Brito e Jorge[52], penso que a partir da definição do módulo base da unidade habitacional hoteleira (o que ocorreu na década de 1970, a partir da expansão das redes internacionais) e do reconhecimento do edifício-hotel como uma construção importante na paisagem urbana, as principais mudanças na forma e na função dos meios de hospedagem das cidades deram-se em sua dimensão simbólica.

Após a Segunda Guerra, com os projetos de reconstrução das cidades e um novo contexto de mobilidade e comunicação dado pela expansão do transporte aéreo e da informática, a hotelaria (como outros setores das economias urbanas) efetivamente internacionalizou-se, em função da própria expansão da indústria internacional das viagens.

Na década de 1970, as redes hoteleiras espalharam-se mundialmente, notadamente através da expansão pelo sistema de franquias, estabelecendo padrões operacionais e de gestão, induzindo a profissionalização dos meios de hospedagem independentes e definindo as rotinas e procedimentos de utilização dos espaços internos dos edifícios hoteleiros.

Nesta época, a planta regular dos hotéis e a disposição do mobiliário na unidade habitacional hoteleira (UH) seguia o padrão das mais importantes cadeias hoteleiras internacionais. Até hoje, a UH é uma variação deste módulo, desenhado na primeira metade do século XX pelos americanos, com poucas mudanças. O padrão traduzia-se em interiores modulares e delimitados, pouco flexíveis e desenhados racionalmente, para facilitar a operação. Com pequenas variações, a distribuição do mobiliário é recorrente e previsível, como mostram a figura 1 e a figura 2, a seguir.

Figura 1. UH do Ibis Charles Street Hotel, em Manchester (Inglaterra) Figura 2. UH do Ibis São Paulo Interlagos, em São Paulo (Brasil) Fontes: Accor Hotels (2011) e Ana Paula Spolon (2008)

Em termos volumétricos, as implantações chegavam a demonstrar pouca sensibilidade em relação ao lugar, com volumes estáticos, cartesianos, muitas vezes de grande escala e indiferentes ao contexto do entorno ou às práticas sociais ali engendradas. Eram edifícios de formas regulares, traçado rígido e sem ornamentos, que se espalharam por todo o mundo.

O Fontainebleau Hotel (figura 3) é um dos edifícios hoteleiros mais representativos da arquitetura moderna, em todo o mundo. Construído por Morris Lapidus em 1954, ainda está em operação. O antigo São Paulo Hilton Hotel (figura 4) inovou em termos de implantação no terreno e em volumetria e forma da edificação, embora ainda guardasse a rigidez do traçado moderno. Funcionou entre 01/10/1971 e 18/12/2004.

Figura 3. Fontainebleau Miami Beach Hotel, em Miami (Estados Unidos) Figura 4. Hotel São Paulo Hilton, em São Paulo (Brasil) Fonte: Wikipedia Commons, 2010

No decorrer da década de 1970 e início dos anos de 1980, os edifícios hoteleiros começariam a despontar como artefatos arquitetônicos urbanos diferenciados, em meio ao movimento a que se convencionou chamar de pós-modernidade. Na pós-modernidade, a arquitetura é uma das expressões sociais responsáveis pela configuração de uma nova forma de cidade, que vai sendo percebida “pelo que irradiam (as) obras arquitetônicas e urbanas”[53].

A produção arquitetônica orientada a partir das premissas deste momento seria, para Josep Maria Montaner[54], a expressão da busca, pelos arquitetos, de “soluções alternativas para os critérios culturais vigentes, [...] soluções [...] mais atrevidas, versáteis e adequadas a cada contexto social”.

Com isso, surge no cenário internacional outra forma de edificação e, por consequência, outra forma de edificação hoteleira, que busca estabelecer uma “nova aliança entre o desenho e a cultura material e simbólica”[55].

Trata-se, na verdade, de uma produção arquitetônica eclética que, da mesma forma que a arquitetura modernista, pode ser percebida como bastante contraditória.

A renovação da forma pela heterogeneidade, a fim de contrapor-se com a homogeneidade do passado, muitas vezes faz da arquitetura dita “pós-moderna”, ou contemporânea, uma abstração formal, que se propõe a alcançar a condição de obra de arte. Esta nova forma aplica-se tanto a edificações quanto ao mobiliário, bem como a objetos cotidianos, com o fim de traduzir a beleza estética.

Susana Gastal[56] comenta que “a pós-modernidade [...] recoloca o belo como questão. [...] no cotidiano, exige-se um design magnífico nos objetos de uso comum como canetas, talheres, louças, livros, para não falar das roupas, de acessórios e de carros (e) [...] as imagens abrem espaço para que a beleza e a forma avancem para além do estético e se constituam em aura na sociedade de consumo”.

Montaner[57] explica que a produção com essas características está agora voltada para a revalorização do contexto e do usuário, na direção de uma arquitetura vernacular, reafirmando que “a sensibilidade em relação ao lugar por parte da arquitetura contemporânea é um fenômeno recente”. Na prática, estamos falando de uma arquitetura mais plástica, diferenciada, mais expressiva, que busca afirmar-se como linguagem.

Esta forma arquitetônica faz parte do novo circuito de desenvolvimento hoteleiro internacional, inaugurado no final do século XX e ainda em curso, que apresenta a decoração de interiores diferenciada, o mobiliário inovador e a edificação hoteleira com volumetria e fachada mais flexíveis e mais integradas às áreas urbanas.

Embora com novo mobiliário e efeitos decorativos interessantes, a planta interior continua sendo relativamente hermética, dadas as exigências operacionais, como mostra a figura 5.

Figura 5. UH do Básico Hotel, em Quintana Roo (México) Fonte: Trendland (2011)

 

Por fora, entretanto, começam a surgir intervenções estéticas que criam “narrativas visuais, de acordo com um padrão que, por estar generalizado pela publicidade e pelo cinema, tenderá a repetir-se em diferentes pontos do planeta”[58] (figura 6 e figura 7).

Figura 6. Hotel Marques de Riscal, de Frank Gehry,  em Elciego (Espanha) Figura 7. Hotel Unique, de Ruy Ohtake, em São Paulo (Brasil) Fontes: Hotel Traveler (2012) e Sara Mattei (2011)

Neste contexto, Donald McNeill[59] assinala que a relação do hotel com a cidade, que foi importante desde sempre, agora é muito mais. Na opinião do autor, cada vez mais os hotéis têm aparecido como um elemento fundamental do espaço urbano, tanto como marcos referenciais, quanto como componentes das estratégias de reestruturação urbana.

Hoje em dia, segundo ele, tem-se estabelecido uma maneira de inserção dos edifícios hoteleiros nos espaços urbanos que está baseada no fato de o capital fixo das cidades ser fundamental para o seu desenvolvimento econômico e para lhes garantir uma posição diferenciada no cenário regional, nacional e mundial.

Dessa forma, os projetos hoteleiros, sejam eles baseados na padronização e na funcionalidade da hotelaria internacional dos anos de 1970 ou na unicidade e na diferenciação dos projetos contemporâneos, surgem como elementos que refletem tendências de consumo, mercados, distinção e marcas. Fazem parte da complexa geografia da vida citadina e reproduzem, à sua maneira, como que um microcosmo urbano. Buscam adequação ao padrão global (em termos tanto econômicos quanto culturais) e guardam, por outro lado, associação a padrões locais.

O projeto arquitetônico hoteleiro contemporâneo dá valor à estética, que vem reintegrar o edifício à vida social de uma maneira mais contextualizada, tornando a edificação em um objeto simbólico, para além de simplesmente um objeto técnico.

Ao olharmos para a estrutura material de hospedagem implantada nas áreas urbanas a partir da última década do século XX, vemos que, de fato, como esclarece McNeill[60], “a relação entre os hotéis e o seu entorno começa a ser redefinida”, o que, ao que tudo indica, está sendo feito basicamente por meio do projeto, com uma importante participação dos arquitetos neste processo. Muitas vezes, esta redefinição envolve somente uma maneira de redesenhar a antiga caixa, para torná-la menos sem graça ou dar-lhe mais movimento, como mostram os projetos do Axis Viana Hotel (figura 8) e 25 Hours Hotel (figura 9).

Figura 8. Axis Viana Hotel, em Viana do Castelo (Portugal) Figura 9. 25 Hours Hotel by Levi´s (PI), em Frankfurt (Alemanha) Fontes: ArchDaily (2011) e Denimology (2011)

Na opinião do autor, os hotéis contemporâneos têm uma função urbana importantíssima, não somente por conta de disporem de espaços intermediários em que a sociabilidade é constantemente induzida e promovida (os lobbies, bares, restaurantes, áreas de eventos e equipamentos de lazer), mas também por conta do papel que a edificação passou a ocupar na própria economia urbana, quando vista como mercadoria.

Outra característica dos projetos hoteleiros atuais, em termos de estrutura física e de inserção no tecido urbano, é a arquitetura grandiosa, assinada por profissionais famosos, traduzida em megaprojetos, ou em projetos diferenciados em relação ao que tradicionalmente se poderia esperar de uma planta tão funcionalmente hermética e inflexível como a hoteleira (veja o caso do hotel Burj al Arab, na figura 10).

Figura 10. Burj Al Arab, em Dubai (Emirados Árabes Unidos) Fonte: Destination 360 (2011)

McNeill[61] aponta o design como o principal elemento desses novos projetos e cita que esta nova “geração de hotéis design” é criada a partir de uma série de estratégias. Para Klumbis[62], “a clientela típica dos hotéis contemporâneos interessa-se por arte e design, por moda, pela mídia e por tecnologia, tanto quanto por qualidade e luxo”.

Em outras palavras, as tendências de design têm sido incorporadas aos projetos de arquitetura hoteleira (bem como a outros produtos imobiliários específicos) de diversas formas, seja na decoração de interiores, em mobiliário ou no desenho da própria edificação.

Há ainda outro aspecto a ser analisado na configuração dos hotéis atuais – o fato de o seu desenvolvimento estar cada vez mais atrelado à expansão das marcas (de rede ou independentes) ao cenário do capitalismo contemporâneo.

Para McNeill[63], “os mercados globais são dominados por seis das maiores operadoras – Marriott, Accor, Hilton, Intercontinental, Starwood e Carlson-Rezidor SAS, enquanto que há uma série de hotéis vinculados a grupos de pequeno porte que operam em nível global, tais como Radisson, Hyatt, Meridien, Kempinski”.

Da mesma maneira, o autor chama a atenção para a existência de pequenas sub-redes, implantadas pelas próprias empresas hoteleiras ou por proprietários individuais, que vêm trabalhando a diferenciação dos empreendimentos, conseguindo criar propriedades cujo nível de distinção é reconhecido pelo mercado.

Entre essas pequenas “redes” estão a W Hotels, da Starwood (que conta com cerca de 30 empreendimentos em todo o mundo, um deles em Barcelona, figura 11) e a rede brasileira Fasano, com uma unidade no Rio de Janeiro e uma em São Paulo (figura 12), com os hotéis vinculados a uma cadeia de restaurantes.

Figura 11. Vista aérea do Hotel W, em Barcelona (Espanha) Fonte: The Grand Selection (2012)

 

Figura 12. UH do Hotel Fasano, em São Paulo (Brasil) Fonte: Total São Paulo Travel Guide (2010)

A mesma lógica da marca e da distinção é seguida por hotéis vinculados a empresas famosas de outro setor que não o hoteleiro, como os vinculados à moda, entre os quais estão a Armani, a Bulgari e a Camper, todas com pequenas redes hoteleiras constituídas.

Mais uma característica a ser considerada na nova estrutura material de hospedagem das cidades são os projetos hoteleiros que não estão exatamente instalados em um edifício, este considerado como uma estrutura construtiva ou como capital fixo.

Nesses casos, o que se vê é uma relação de apropriação em que se constitui uma renda cuja destinação é questionável, desde o ponto de vista da propriedade imobiliária, uma vez que esta passa a basear-se em um modelo diferente de tudo o que já se viu.

Os vários exemplos existentes no mundo expõem a criatividade de arquitetos e empreendedores e desafiam lógica de apropriação do espaço em áreas urbanas.

Alguns são o o Capsule Hotel (VLNR, Figura 13), Sleep Box (Arch Group, Figura 14), o Everland Hotel (LB, Figura 15) e o TravelPod (Travelodge, Figura 16) - instalações temporárias e móveis, que não se podem configurar exatamente como construções.

Além do fracionamento do espaço, esses “hotéis” operam o fracionamento do tempo, uma vez que limitam a estadia a um dia, do qual não se pode usar as 24 horas, uma vez que o espaço pode ser “visitado” por turistas, como no caso do Everland.

Por extensão, vendem-se períodos inferiores a 24 horas, como faz o Sleep Box, em geral instalado em lugares de passagem, como aeroportos, nos quais os usuários precisam, eventualmente, de somente algumas horas de descanso.

Figura 13. Capsule (PI), instalado em Haia (Holanda), em 2009 Figura 14. Sleepbox (PD), instalado em Paris (França), em 2010 Fontes: Nileguide (2010) e PPow (2011)

 

Figura 15. Everland Hotel (PD) instalado em Paris (França), em 2008 Figura 16. (PD), instalação da Travelodge perto de Dublin (Irlanda), em 2010 Fontes: TrendHunter (2011) e LB (2010)

A mesma prática de parcelamento do tempo é seguida pelos hotéis cápsulas japoneses – modelo que já foi adequado em outros lugares, como Estados Unidos, França e Inglaterra - que, além de reduzirem o espaço ao mínimo necessário, formatam “diárias” equivalentes ao tempo estritamente necessário para as atividades de dormir, tomar banho e fazer o desjejum. Assim trabalha o Nainawasu/9 Hours Hotel (figura 17).

Figura 17. UHs e indicação de formato de uso por tempo parcelado, no Nainawasu/9 Hours Hotel (PI), em Kioto (Japão) Fonte: Design Launches (2011)

O que fica claro na análise dos projetos hoteleiros contemporâneos é que existe efetivamente uma rede material de meios de hospedagem cuja estrutura desafia a lógica funcional, operacional e de gestão tradicionalmente encontrada em estabelecimentos hoteleiros mais antigos. Trata-se de uma estrutura que renova o projeto arquitetônico e inaugura novas formas de relacionamento do “edifício” com o urbano.

Algumas vezes, o projeto subverte esta lógica inclusive em termos de desafio aos modelos conhecidos de produção, apropriação e reprodução de espaços urbanos e de valorização do capital, como no exemplo do One Single Room Hotel (figura 18), que “funcionou” por um ano na Alemanha (Berlim), instalado na estrutura de um outdoor.

O esquema mostra o desenvolvimento do projeto e de montagem do hotel. Um usuário[64] conta que se surpreendeu ao verificar que havia um “banheiro de verdade”, água quente e energia elétrica – além de uma TV no quarto. A diária foi comercializada por 20 euros, com serviço de quarto incluído.

Figura 18. Plano de desenvolvimento e estrutura do One Single Room Hotel (PI), em Berlim (Alemanha), idealizado por Etienne Boulanger e instalado entre 2007 e 2008 Fonte: Association Etienne Boulanger (2011)

Esta rede de edifícios e “pseudo edifícios” dedicados à hospedagem expõe uma evidente característica de instrumentalidade, uma vez que reafirma as edificações hoteleiras como “agentes indutores de expansão urbana e de desenvolvimento imobiliário”[65], no contexto de ressignificação dos espaços das cidades contemporâneas.

Da conclusão sobre o processo contemporâneo de ressignificação dos espaços urbanos

A análise de contextos contemporâneos de inserção de edifícios hoteleiros no tecido urbano e de seu redesenho em termos arquitetônicos, tanto em espaços internos quanto em fachada e volumetria, conduz à percepção de que a estrutura material de hospedagem vem se mostrando um elemento relevante para a construção da nova cultura urbana e, consequentemente, da constante reestruturação socioespacial. A influência dos edifícios hoteleiros vai muito além do aspecto econômico, vendo-a como objeto técnico inserido no ambiente construído. O edifício hoteleiro é parte do ambiente e o modifica, atribuindo-lhe outros sentidos e significados e orientando novas interações entre ele e a sociedade.

Embora a lógica da cidade contemporânea seja complexa e talvez ainda não seja possível compreendê-la integralmente, é possível, entretanto, depreender algumas das características que a diferenciam. Na contemporaneidade, uma das características formais das cidades é que a arquitetura firma-se como um elemento extremamente representativo dentro do tecido urbano, tanto em termos de sociabilidade quanto em termos da inserção da cidade no cenário competitivo internacional. Além disso, destaca-se a criatividade dos arquitetos.

Trata-se de uma nova lógica de urbanização, em nova fase na urbanização capitalista. A estrutura material de hospedagem das áreas urbanas participa desse novo contexto, ajudando a criar a nova morfologia das cidades. Insere-se neste processo por meio de uma profunda alteração das características formais do edifício e da inovação das formas pelas quais ele se insere no espaço urbano. É a dimensão espacial da reestruturação imobiliária experimentada pelas cidades.

Se a hotelaria se insere no processo contemporâneo de ressignificação dos espaços urbanos por meio de uma profunda reestruturação espacial de seus próprios equipamentos (edifícios hoteleiros), insere-se também como produto imobiliário diferenciado.

A compreensão da instrumentalidade dos edifícios como parte do movimento de reestruturação imobiliária, ou seja, desde o ponto de vista produtivo, mostra como se dá essa inserção. O edifício hoteleiro, recriado com nova forma e função, atua como mercadoria e se insere nos circuitos contemporâneos de valorização do capital, um investimento fixo que se mobiliza como uma mercadoria extremamente versátil.

A hotelaria inova em muitos aspectos. Adere de maneira extensiva ao mercado cultural, permitindo que os edifícios (tanto no que diz respeito ao volume quanto a interiores) sejam identificados e reconhecidos como mercadorias culturais. Com isso, colabora para a reestruturação espacial das áreas urbanas e para a melhoria das qualidades do espaço.

Como produto imobiliário, adapta-se às condições do mercado, configurando-se em vários e distintos modelos de negócios, de acordo com as necessidades e expectativas dos agentes envolvidos em sua produção e reprodução. O edifício hoteleiro participa, portanto, dos movimentos gerais de reestruturação econômica e produtiva. Mas também participa de movimentos específicos e cria as condições específicas de seu próprio movimento.

Mark Gallaguer e Asieh Mansour[66] destacam ainda o fato de a hotelaria permitir o ajuste contínuo de sua principal fonte de receitas – as diárias, que por nenhum mecanismo precisam seguir em um tempo determinado e fechado um valor previamente acordado, bastando que o preço seja divulgado ao hóspede antes do consumo da hospedagem.

Cada experiência é um novo negócio, fechado a um novo preço. O gestor tem autonomia para alterá-lo como quiser, orientado, é claro, por parâmetros de mercado e concorrenciais, mas também circunstanciais. De toda forma, em outros formatos de locação, como o de aluguel regular de apartamentos para moradia ou de espaços para escritórios, o preço é estabelecido e fixado para períodos específicos de médio e longo prazos. Só a hotelaria tem essa flexibilidade de fixação de preços em curto prazo.

Disso tudo, erra quem pensa que a atividade hoteleira (em todo o mundo) é amadora, ou que está reduzida aos seus aspectos operacionais e de gestão. Erra quem avalia que os edifícios hoteleiros são “iguais”. Erra quem interpreta a hotelaria com olhos ingênuos.

Lembremo-nos da fala de David Botterill[67]: não é possível ignorar as dimensões do poder econômico e cultural que estruturam a atividade hoteleira. Mais do que isso, é preciso considerar atentamente as relações entre essas dimensões culturais e econômicas.

A interpretação da hotelaria desde o ponto de vista de sua associação com o setor imobiliário e o capitalismo contemporâneo mostra que a cultura e o capital não são dissidentes.  Ao contrário, Harvey[68] diz que “precisamente porque o capitalismo é expansionista e imperialista, a vida cultural, num número cada vez maior de áreas, vai ficando ao alcance do nexo do dinheiro e da lógica da circulação do capital”. E o capitalismo, enquanto sistema, cresce graças a essas interações bem sucedidas.

Notas

Referências bibliográficas

ALDRIGUI, Mariana. Meios de hospedagem. São Paulo: Aleph, 2007. (Coleção ABC do Turismo).

ANDRADE, Nelson, BRITO, Paulo Lúcio e JORGE, Wilson Edson. Hotel: planejamento e projeto. 9 ed. São Paulo: SENAC, 2007(1999).

ANGULO, Julio Vinuesa y DOMÍNGUEZ, M. Jesús Vidal. Los procesos urbanizacion. Madrid: Editorial Síntesis, 1991. (Colección Espacios y Sociedades; Serie General, n. 13).

ARANTES, Otília B. Fiori. Urbanismo em fim de linha e outros estudos sobre o colapso da modernização arquitetônica. São Paulo: EDUSP, 1998.

BOTTERILL, David. Social scintific ways of knowing hospitality. In: LASHLEY, Conrad e MORRISON, Alison (eds). In search of hospitality: theoretical perspectives and debates. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007(2000). (Hospitality, Leisure and Tourism Series). p. 177-197.

BOURDIEU, Pierre. O mercado de bens simbólicos. In: BOURDIEU, Pierre. A economia das trocas simbólicas. 6 ed. São Paulo: Perspectiva, 2005(1970). (Coleção Estudos: 20). p. 99-182.

BOURDIEU, Pierre. A distinção: crítica social do julgamento. São Paulo: Edusp; Porto Alegre: Zouk, 2007(1979).

BURDETT, Ricky e SUDJIC, Deyan. The endless city. The urban age project by the London School of Economics and Deutsche Bank´s Alfred Herrhausen Society. London: Phaidon Press, 2008.

CHESNAIS, François. O capital portador de juros: acumulação, internacionalização, efeitos econômicos e políticos. In: CHESNAIS, François (org). A finança mundializada: raízes sociais e políticas, configurações, consequências. São Paulo: Boitempo, 2005(2004). p. 35 a 67.

CORAZZA, Gentil. O real e o monetário em Marx. Economia e Ensaios, Uberlândia, julho de 2001, Vol. 15 n. 2, p. 43 a 57.

DANTAS, Fernando. Londres, só para os muito ricos. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo. Agosto de 2008, p. 24 a 27. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [15 de maio de 2011].

DANTAS, Fernando e MARCHI, Carlos. Cidades européias inspiram soluções – entrevista com Saskia Sassen. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo. Agosto de 2008, p. 21. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [14 de abril de 2011].

ESCOBAR, Herton e VIEGAS-LEE, Camila. Nova York: de olho em 2030”. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades. Série Grandes Reportagens. São Paulo. Agosto de 2008a, p. 50 a 53. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [14 de abril de 2011].

FIX, Mariana. São Paulo cidade global: fundamentos financeiros de uma miragem. São Paulo: Boitempo, 2007.

GALLAGUER, Mark e MANSOUR, Asieh. An analysis of hotel real estate marketing dynamics. Journal of Real Estate Research, 2000, vol. 19, n. 01-02.

GASTAL, Susana. Alegorias urbanas: o passado como subterfúgio. Campinas: Papirus, 2006.

HARVEY, David. Condição pós-moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudança cultural. 16 ed. São Paulo: Edições Loyola, 2007(1989).

HIRSH, Jeff. Manhattan hotels 1880-1920. New York: Arcadia, 1997. (Images of America Series).

JACOB, Caio Sérgio Calfat. Hotel como agente indutor de expansão urbana e desenvolvimento imobiliário. VI Seminário Internacional da Latin American Real Estate Society (LARES). São Paulo: Escola Politécnica da Universidade de São Paulo, 2006.

KLUMBIS, Daniela Freund de. Seeking the ultimate hotel experience. Barcelona: ESADE Escuela Universitaria de Turismo Sant Ignasi, 2009.

KUMAR, Krishan. Da sociedade pós-industrial à pós-moderna: novas teorias sobre o mundo contemporâneo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997(1995).

LEFEBVRE, Henri. A cidade do capital. Rio de Janeiro: DPeA Editora, 1999(1972).

LEFEBVRE, Henri. A revolução urbana. Belo Horizonte: 1 ed., 2 reimp. Editora da UFMG, 2004(1970).

LEFEBVRE, Henri. Espaço e política. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2008(1972).

LEFEBVRE, Henri. La production de l´espace. Paris: Anthropos, 1974.

LEFEBVRE, Henri. La survie du capitalisme: la production des rapports de production. 3 ed. Paris: Anthropos, 2001(1973). (Colección Anthropologie).

LEFEBVRE, Henri. O direito à cidade. 4 ed. São Paulo: Centauro, 2006(1968).

LORES, Raul Juste. Cidade Mundo. Folha de S. Paulo. Ilustrada. Caderno E1. 23 out. 2006.

MARTÍN, Antonio Zárate. El espacio interior de la ciudad. Madrid: Editorial Síntesis, 1991. (Colección Espacios y Sociedades, Serie General, n. 12).

McNEILL, Donald. The hotel and the city. Progress in Human Geography, 2008, vol. 32, n. 3. London: Sage Publications, 2008. DOI: 10.1177/0309132508089096. <http://phg.sagepub.com/cgi/ content/abstract/32/3/3830>. [14 de março de 2010].

MONTANER, Josep Maria. Después del movimiento moderno: arquitectura de la segunda mitad del siglo XX. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 1993.

MONTANER, Josep Maria. La modernidad superada: arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 1997.

NUNOMURA, Eduardo. Mumbai. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo, agosto de 2008am p, 38 a 43. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [10 de abril de 2011].

NUNOMURA, Eduardo. Xangai: o futuro do outro lado do mundo. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo, agosto de 2008b, p. 14-19. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [10 de abril de 2011].

PEREIRA, Paulo César Xavier. A reestruturação imobiliária em São Paulo como chave para o desvendamento da metrópole atual. In: CARLOS, Ana Fani Alessandri e OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. (orgs.). Geografias das metrópoles. São Paulo: Contexto, 2006. p. 219-230.

RAMOS, Aluísio Wellichan. A cidade como negócio: aspectos da atuação do setor imobiliário e da relação público-privado na Barra Funda e na Água Branca (município de São Paulo) – um exame crítico da operação urbana Água Branca e do projeto Bairro Novo. Tese (Doutorado). São Paulo: Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo (FFLCH/USP), 2006. 286 f.

ROHMANN, Chris. O livro das idéias: pensadores, teorias e conceitos que formam nossa visão de mundo. Rio de Janeiro: Campus, 2000(1999).

SALGUEIRO, Teresa Barata. Espacialidades e temporalidades urbanas. In: CARLOS, Ana Fani Alessandri e LEMOS, Amália Inês Geraiges (orgs.). Dilemas urbanos: novas abordagens sobre a cidade. São Paulo: Contexto, 2003. p. 99-104.

SALGUEIRO, Teresa Barata. Novos produtos imobiliários e reestruturação urbana. Finis Terra, 1994, Vol. XXIX, n. 57, p. 79 a 101. <http://www.ceg.ul.pt/ finisterra/numeros/1994-57/57-04.pdf>. [12 de outubro de 2010].

SANT´ANNA, Lourival. Lagos: milhões vivendo no pântano. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo, agosto de 2008ª, p. 44 a 49. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [12 de outubro de 2010].

SANT´ANNA, Lourival. “Moscou: da propriedade coletiva para a proibitiva”. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo, agosto de 2008b, p. 28-31. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [12 de outubro de 2010].

SOJA, Edward W. Geografias pós-modernas: a reafirmação do espaço na teoria social crítica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1993(1989).

SPOLON, Ana Paula Garcia. Breve história dos meios de hospedagem no Brasil e no mundo. Hotelaria. Rio de Janeiro: Fundação CECIERJ, 2011.

TONE, Beatriz B. Notas sobre a valorização imobiliária em São Paulo na era do capital fictício. Dissertação (Mestrado). São Paulo: Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo (FAU/USP): 2010. 246 f.

ZANCHETTA, Diego. A primeira macrometrópole do hemisfério sul. O Estado de S. Paulo [Online]. “Megacidades”. Série Grandes Reportagens. São Paulo, agosto de 2008a, p. 60-65.. 117 f. il. <http://www.estadao.com.br/megacidades>. [12 de outubro de 2010].

Fontes de ilustrações

ACCOR HOTELS. Ibis São Paulo Interlagos. <http://www.accorhotels.com/pt/hotel-5471-ibis-sao-paulo-interlagos/room.shtml>. [20 de março de 2011].

APOSTROPHE HOTEL.< http://apostrophe-hotel.com/hotel/wp-content/uploads/2008/10/apostrophe-poem-hotel-design-room-paris.jpg>. [20 de março de 2011].

ARCH DAILY. <http://www.archdaily.com/43112/axis-viana-hotel-vhm/>. [07 de janeiro de 2012].

ARCHIDOSE. <http://archidose.org/wp/2003/03/10/radisson-hotel/>. [07 de janeiro de 2012].

ARCHITETOUR. Hotel Unique. <http://architetour.wordpress.com/2009/10/15/hotel-unique/hotel-unique-6/>. [20 de março de 2011].

ASSOCIATION ETIENNE BOULANGER. Single Room Hotel Berlin. <http://www.etienneboulanger.com/singleroomhotel/>. [13 de fevereiro de 2011].

DENIMOLOGY. <http://www.denimology.com/2010/12/25hours_hotel_tailored_by_levis.php>. [07 de janeiro de 2012].

DESIGN LAUNCHES.< http://www.designlaunches.com/entry_images/0710/30/9-Hours-Capsule-Hotel-3.jpg>. [13 de fevereiro de 2011].

DESTINASIAN. <http://www.destinasian.com/countries/europe/italy/armani-hotel-milano/>. [07 de janeiro de 2012].

DESTINATION 360.< http://www.destination360.com/middle-east/united-arab-emirates/burj-al-arab>. [07 de janeiro de 2012].

DILOS. <http://www.dilos.com/hotel/5670/BRAZIL-Sao-Paulo-Sao-Paulo-Grand-Hyatt-Sao-Paulo-Hotel>. [07 de janeiro de 2012].

FLICKRIVER.< http://www.flickriver.com/photos/kenlee2010/sets/72157627110517170/>. [07 de janeiro de 2012].

HOMEGUE. <http://www.homegue.com/2012/08/charles-farruggio-w-hotel-barcelona-interiors/w-barcelona-hotel-01-180812/>. [07 de janeiro de 2012].

HOTEL TRAVELER. <http://hoteltraveler.co.uk/marques-de-riscal-hotel/>. [07 de janeiro de 2012].

LATEROOMS. <http://www.laterooms.com/en/hotel-pictures/7034_ibis-hotel-manchester.aspx>. [20 de março de 2011].

LB. Hotel Everland (Paris). <http://langbaumann.com/media/fullsize/10122009161351.jpg>. [15 de julho de 2010].

LUXE CITY GUIDES. <http://www.luxecityguides.com/?m=hotel_inside&id=102>. [07 de janeiro de 2012].

PPOW.< http://www.ppow.com.br/portal/2010/07/26/sleep-box-%E2%80%93-a-caixa-para-tirar-uma-soneca/>. [07 de janeiro de 2012].

PT EVENT. <http://pt.event1001.com/hot%C3%A9is/austria/viena/sofitel-vienna-stephansdom/19776/>. [07 de janeiro de 2012].

ROOM SERVICE STORE. <http://www.roomservicestore.com/designspot/the-w-hotel-barcelona/>. [07 de janeiro de 2012].

SARA MATTEI. <http://saramattei.blogspot.com.es/2012/08/2o-tasting-wines-of-chile-em-sao-paulo.html>. [07 de janeiro de 2012].

SEAT HOLIDAYS. <http://www.seatholidays.com/australasia/australia/hotels/sydney-hilton/sydney-hilton-australia.asp>. [07 de janeiro de 2012].

SEVEN HOTEL. <http://www.sevenhotelparis.com/>. [20 de março de 2011].

THE GRAND SELECTION. <http://www.thegrandselection.com/en/hotel-w-barcelona/>. [07 de janeiro de 2012].

TOTAL SÃO PAULO TRAVEL GUIDE. Fasano Hotel. <http://totalspguide.com/post/275/Fasano-Hotel/>. [25 de novembro de 2010].

TREND HUNTER. <http://www.trendhunter.com/>. [15 de julho de 2010].

TRENDLAND. Hotel Básico in Quintana Roo (Mexico). <http://trendland.net/2010/12/19/hotel-basico/#>. [20 de março de 2011].

URBAN AGE. <http://www.urban-age.net/>. [18 de dezembro de 2011].

WIKIPEDIA COMMONS. <http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page>. [14 de maio de 2010].