| Scripta Nova
REVISTA ELECTRÓNICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS
SOCIALES
Universidad de Barcelona. ISSN:
1138-9788. Depósito Legal: B. 21.741-98
Vol. VII, núm. 136, 1 de marzo de 2003 |
EL INGENIERO
MILITAR MIGUEL CONSTANZÓ EN LA REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES DE SAN
CARLOS DE LA NUEVA ESPAÑA
J.
Omar Moncada Maya
Instituto de Geografía, UNAM, México
Universidad de Barcelona,
España
El Ingeniero militar
Miguel Constanzó en la Real Academia de Bellas Artes de San Carlos de la Nueva
España. (Resumen)
Dentro
de las muchas actividades que desarrollaron los ingenieros militares, debe
destacarse la arquitectura, no sólo la militar, sino también la civil y religiosa.
En este arte compartieron responsabilidades con las Academias de Bellas Artes
que se crearon durante la segunda mitad del siglo XVIII. En este artículo
se refiere la actividad de Miguel Constanzó, quien se vinculó como profesor
y luego como consiliario a la Academia de San Carlos de México.
Palabras clave:
Ingenieros Militares, arquitectura, Academia de San Carlos, México
Military
Engineer Miguel Constanzó at the Royal Academy of Fine Arts of San Carlos
of New Spain. (Abstract)
As part
of their activities, Military Engineers developed military architecture, as
much as civil and religious one. In their architectural works they shared
responsibilities with the Fine Arts Academies, created in the second half
of the 18th Century. In this paper we present the works of the military engineer
Miguel Constanzó as a professor and as a consiliario of the Royal Academy
of Fine Arts of San Carlos, in Mexico City.
Key
word: Military Engineers, Architecture, Royal
Academy of San Carlos, Mexico
La creación, desarrollo
y actividades del Real Cuerpo de Ingenieros Militares es objeto de estudio
de un importante grupo de académicos tanto en España como en América[1].
Los importantes trabajos realizados por don José Antonio Calderón Quijano
desde la Escuela de Estudios Hispano Americanos, han sido el punto de partida
de nuevas e importantes contribuciones de, por sólo mencionar algunos ejemplos,
el grupo que dirige el profesor Horacio Capel desde la Universidad de Barcelona
y la importante labor de los profesores Alicia Cámara Muñoz y Carlos Martínez
Shaw en la UNED. Ellos han logrado transmitir ese interés a nuevas generaciones
que han realizado, y realizan nuevas investigaciones desde la historia,
la arquitectura y la geografía, vinculadas a las labores de este importante
cuerpo técnico-científico. En América existe igualmente un interés por las
contribuciones de este Cuerpo al ordenamiento territorial: Gabriel Guarda
en Chile, Jorge Galindo en Colombia y Omar Moncada en México, representan
esta línea de investigación que han dado a conocer sus resultados en importantes
publicaciones.
Durante la segunda
mitad del siglo XVIII, el Real Cuerpo de Ingenieros del Ejército desarrolló
una importante labor en la arquitectura civil y religiosa, tanto en la metrópoli
como en los territorios de Ultramar. Ello era debido, en parte, a un insuficiente
número de técnicos civiles que pudieran desarrollar la actividad de ingenieros
o arquitectos. Para tratar de dar respuesta a esta demanda y para controlar
la labor de los técnicos que formaría, la Corona establece en la corte la
Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, en 1752, con el objetivo de
“promover por todos los caminos el adelantamiento de las bellas artes”, léase
pintura, escultura y arquitectura[2]. Posteriormente extendería su influencia, a través de nuevas
academia, como la de San Carlos de Valencia o la de San Luis en Zaragoza.
Para el caso de las posesiones americanas, la primera Real Academia de Bellas
Artes que se aprobó fue la de San Carlos que se localizó en la capital del
virreinato novohispano.
Pese
a su importante labor en la arquitectura, pocos ingenieros se vincularon a
la Academia de San Fernando: José de Hermosilla y Sandoval fue el primer profesor
de Geometría[3] (1752), y posteriormente se le reconocería como Académico de
Mérito (1756) y Académico de Honor (1758. Estos mismos reconocimientos se
les concedió a: Francisco Sabatini (1760), Julián Giraldo de Chávez (1763)
y Pedro Martín Cermeño (1768); además, Manuel del Pino fue Académico de Honor
(1764). Finalmente, Pedro Martín Cermeño fue el único ingeniero que llegó
a ser consiliario en la misma academia[4].
Pero, hasta donde sabemos, solo el ingeniero Miguel Constanzó se integró a
las actividades de Bellas Artes de Nueva España.
El objetivo
de este trabajo es, por tanto, dar a conocer una época, relativamente breve
en la trayectoria de dicho ingeniero militar en que estuvo vinculado a la
academia novohispana. En una primera etapas como profesor en la Real Academia
de Bellas Artes de San Carlos de Nueva España, ya que fue el único miembro
de su corporación que realizó esta función y; la segunda, como consiliario
de la misma, que le permitió influir decisivamente en el establecimiento formal
de los valores estéticos preconizados por la Academia.
Pero
antes de entrar al tema que nos ocupa, señalaremos algunos datos biográficos
de este distinguido ingeniero, sin duda el más importante de cuantos estuvieron
destinados en el reino de la Nueva España.
El Ingeniero Militar
A finales
del siglo XVI llegan a Nueva España los primeros ingenieros militares. Sus
funciones estaban determinadas por los conflictos bélicos que enfrentaba el
reino en contra de las potencias europeas, principalmente Francia e Inglaterra,
por lo que sus principales actividades se centraron en la defensa de los territorios.
Así, destaca la creación de un sistema defensivo para el Golfo de México y
Mar Caribe, donde se consideró la construcción de fortalezas en La Habana,
San Juan de Puerto Rico, Veracruz, Omoa, etc. Pero ante el limitado número
de técnicos, debieron intervenir en otras funciones, siempre vinculadas a
las necesidades de los gobiernos virreinales. Para el siglo XVIII, con la
creación formal de Cuerpo de Ingenieros del Ejército y sus primeras Ordenanzas,
dadas en 1718, se establecía de forma clara la diversidad de funciones que
les estaban asignadas dentro del reformismo del Estado Borbón, que pueden
resumirse en tres grandes objetivos espaciales:
Desde
la vertiente militar, 1) la adecuación defensiva del territorio, tanto para
amenazas exteriores como interiores; mientras que desde la vertiente civil,
2) se da la intervención territorial, especialmente a través de las obras
públicas, y 3) los reconocimientos territoriales, que también tenían una vertiente
militar.
Entonces,
su actividad en el terreno civil no era en forma alguna una improvisación
ni interferían en un ámbito que no fuese el suyo. Por el contrario, desde
un inicio se piensa en ellos como un cuerpo especializado para la adecuación
del territorio a las nuevas exigencias del estado absolutista.
Es en
este contexto que se da la participación de nuestro ingeniero. Miguel Constanzó[5] nació en la ciudad de Barcelona
en agosto de 1741, de calidad noble. Ingresó al Real Cuerpo de Ingenieros
del Ejército el 12 de enero de 1762, y sirvió en el Principado de Cataluña
y en la costa de Granada. En 1764 se le destina al virreinato de Nueva España,
formando parte de una brigada de ingenieros en la expedición militar comandada
por el teniente general don Juan de Villalba y Angulo. Ya en América, participa
en 1767 en una expedición punitiva en contra de los indios rebeldes de Sonora,
comandada por el coronel Domingo Elizondo, junto con el también ingeniero
Francisco Fersen. En marzo de 1768 recibe la orden del virrey, marqués de
Croix, de trasladarse al puerto de San Blas, donde debía esperar la llegada
del visitador don José de Gálvez, que preparaba una expedición a Monterrey,
en la Alta California.
El 16
de mayo de ese año, Gálvez cita a una junta, donde se decide realizar la expedición,
tanto por mar como por tierra, con el fin de tomar posesión de Monterrey y
construir un presidio[6]. Por diversos motivos, la salida se retrasó
varios meses, tiempo que Constanzó utilizó para levantar el Plano del Puerto
y Nueva Población de San Blas sobre la Costa del Mar del Sur. Posteriormente
acompañó al visitador a la península de Baja California, escribiendo una descripción
del Cabo de San Lucas, y levantando los planos de la Bahía de la Paz y Puerto
de Cortés y de la Bahía de San Bernabé en el Cavo de San Lucas[7].
Finalmente
Constanzó marchó a la Alta California en la expedición por mar, con instrucciones
muy precisas del visitador respecto a que sus observaciones astronómicas,
junto con las de los pilotos, debían servir para corregir las cartas y derroteros
de navegación; llegado a tierra, debía hacer reconocimientos de los terrenos
y levantar los planos de los puertos de San Diego y Monterrey, así como dirigir
las obras para levantar un fuerte provisional. De ser posible, debía ir a
San Francisco y hacer reconocimientos y levantar planos de la zona.
Miguel
Constanzó permaneció en California hasta el 9 de julio de 1770, día en que
embarcó a San Blas. Productos de este viaje son dos Diarios y una reducida
pero muy importante cartografía, además de su correspondencia, tanto con el
virrey como con el Visitador.
En el
caso de los Diarios, éstos son de características muy distintas. El primero,
el Diario Histórico de los Viages de Mar, y Tierra hechos al Norte de la California,
publicado a su regreso a la ciudad de México, puede ser considerado como la
crónica oficial del viaje, en tanto que narra las causas que le dieron origen,
los preparativos seguidos en San Blas, en la península y, posteriormente en
San Diego, los hechos sucedidos a los expedicionarios hasta la fundación del
presidio y la misión de San Carlos de Monterrey y su posterior regreso a San
Blas[8].
El segundo
Diario es parcial, si tomamos en cuenta que es el diario personal de Constanzó
en el frustrado primer intento por alcanzar el puerto de Monterrey por tierra
desde San Diego, y lleva por título Diario del Viage de Tierra hecho al Norte
de California[9]. En este Diario, como en el primero, se hace
una descripción detallada de las condiciones naturales de la región que recorrió,
haciendo comentarios sobre las costumbres de la población indígena, la flora,
la fauna y la toponimia. Igualmente hace referencia a sus observaciones astronómicas
con el fin de determinar la latitud y longitud de los sitios de interés, y
a sus mediciones meteorológicas, básicamente de temperaturas. Todo ello permitió
conocer con mayor detalle la geografía californiana.
Constanzó
levantó al menos cuatro mapas en el transcurso de este viaje. El más importante
es, sin duda, la Carta reducida del Oceano Asiático nombrado por los navegantes
Mar del Sur que comprehende la Costa Oriental y Occidental de la Península
de California con el Golfo de su denominación, antiguamente conocido por la
mar de Cortés..., que mereció ser grabada en Madrid por Tomás López, geógrafo
del rey, e impresa por Hipólito Ricarte en 1771. Los otros tres planos corresponden
propiamente a la expedición, y son: Plano de la Costa del Sur correxido hasta
la Canal de Santa Bárbara en el año de 1769,Plano del fondeadero, o Surgidero
de la Bahía y Puerto de Monterrey, y Plano del Real Presidio de Sn. Carlos
de Monterrey.
A su
regreso a la ciudad de México, en 1771, inició su participación en la que
tal vez sea su faceta más conocida: la arquitectura. Su obra abarca tanto
el diseño, construcción y dirección de numerosos edificios, tanto civiles
como militares. En cualquier caso es necesario establecer que la labor arquitectónica
de Constanzó, como la del resto de los ingenieros, estaba limitada por su
actividad principal que era la defensa del territorio, y dado que iban de
comisión en comisión, rara vez participaban de principio a fin en las obras
arquitectónicas.
Una lista
de los principales edificios en los que intervino debe incluir la ampliación
de la Casa de Moneda de la ciudad de México, donde participó entre 1772 y
1779. Además de la fachada, Constanzó levantó planos para las oficinas de
los grabadores y las instalaciones de la nueva Academia de Grabado de acuerdo
a la propuesta de Gerónimo Antonio Gil, Tallador mayor de la Real Casa de
Moneda. Manuel Romero de Terreros considera a esta obra "Ejemplar único en
México, de arquitectura netamente francesa"[10].
También
de 1772 es su participación en la obra del Hospital General de San Andrés.
El edificio, que originalmente fue Seminario-Colegio de los jesuitas, a la
expulsión de éstos se transformó en hospital; la adaptación del edificio corrió
a cargo de Constanzó hasta su conclusión en 1775.
En 1776
se ordenó la construcción de la fábrica de puros y cigarros de la ciudad de
México. Los primeros planos fueron realizados por el ingeniero Manuel Mascaró,
y remitidos a Madrid para su aprobación; sin embargo, una comisión de arquitectos
de la Real Academia de San Fernando los rechazó, y recomendó que se encargara
del proyecto a Antonio González Velázquez, director de arquitectura de la
Academia de San Carlos. En 1793, González entrega sus planos, corregidos por
Constanzó, siendo igualmente objetados por la Academia madrileña; González
se compromete a corregirlos y enviarlos de vuelta, acompañados de informes
del director de la renta de tabacos y del ingeniero Constanzó.
No hay
duda de que González es el autor del proyecto, el cual fue corregido por Constanzó.
Desgraciadamente, no sabemos hasta qué punto cambió el proyecto original con
las modificaciones del ingeniero, pues al final se nombra a Constanzó "Ingeniero
director de la obra", mientras que González queda como su segundo. La participación
de Constanzó se dio hasta 1797, año en que es nombrado cuartelmaestre del
cantón de Orizaba.
Entre
1795 y 1797 Constanzó interviene en tres edificios religiosos de gran importancia,
de los cuales sólo tenemos breves referencias. El templo de San José, la Biblioteca
de la Catedral de México y, la que quizás sea su obra más reconocida e importante,
el atrio del Convento de la Encarnación, hoy Secretaría de Educación Pública[11].
De su
obra en el interior del virreinato debe destacarse su participación en el
Palacio de Gobierno de San Luis Potosí, la Casa de Ensaye de Zacatecas y el
Hospital Militar de Santa Rosa, en Coahuila. Referencias aisladas, y que no
han podido documentarse, nos indican que realizó un proyecto para un convento
de Teresas en San Miguel el Grande, hoy San Miguel Allende, y que participó
en la construcción del convento carmelita del desierto de Tenancingo, cuya
última construcción data de 1813 y es de tendencias neoclásicas.
En la
arquitectura militar también tuvo una actuación destacada. En 1776, con motivo
de terremoto que destruyó gran parte del puerto de Acapulco, se comisionó
a Constanzó para que hiciera un reconocimiento de los daños sufridos por el
fuerte de San Diego. Como resultado de ello, presenta un proyecto para la
construcción de una nueva fortaleza, en el mismo sitio que la anterior y que,
con modificaciones menores, logró la aprobación del director de ingenieros
del virreinato, Manuel de Santisteban, y del comandante general de ingenieros,
Silvestre Abarca. La obra fue dirigida por el también ingeniero Ramón Panón,
y Calderón lo considera "el más perfecto quizás entre las fortificaciones
mexicanas, es reducido de tamaño aunque de bella y proporcionada figura"[12].
En 1779,
fue comisionado para dirigir los trabajos de construcción de la nueva fábrica
de pólvora de Santa Fe, al oriente de la ciudad de México; las obras duraron
dos años y medio, pero Constanzó no se limitó a su dirección, pues en ese
mismo año, realizó un Diseño de las ollas para los morteros de la fábrica
de pólvora de Santa Fe. Para 1784 realizó el proyecto de una nueva fábrica
de azufre, aprovechando los edificios de la antigua fábrica de Chapultepec,
destruida por un incendio tres años antes.
Independiente
de la adecuación defensiva del territorio ante las amenazas del exterior,
los ingenieros militares desarrollaron dos grandes objetivos espaciales desde
el punto de vista civil: la intervención territorial a través de obras públicas
y los reconocimientos territoriales, ambas actividades reconocidas ya en las
Instrucciones y Ordenanzas para el Cuerpo de Ingenieros, de 1718. En ambas,
el ingeniero Constanzó tuvo una destacada actuación. En términos generales,
puede dividirse su participación en dos grandes rubros: 1) la obra hidráulica
y 2) los caminos.
Con respecto
al primer punto, Constanzó intervino en el desagüe del Valle de México, sin
duda el mayor reto técnico-científico que enfrentaron las autoridades coloniales,
y en una serie de obras menores poco documentadas. Destaquemos que en el curso
de su participación tuvo la oportunidad de trabajar al lado de algunos de
los personajes más destacados de la ilustración novohispana, como fueron:
Joaquín Velázquez de León, Francisco Xavier Gamboa, Bernardo Bonavia, Ignacio
Castera, Antonio González y Diego de Guadalaxara.
Otras
obras en las que intervino Constanzó fueron: el abastecimiento de agua al
puerto de Veracruz y al Santuario de Nuestra Señora de los Remedios; trabajos
con el fin de prevenir inundaciones en la ciudad de Guanajuato y en la vega
del río Meztitlán, y la construcción de una presa en la hacienda de Arroyo
Zarco, que había sido propiedad de los jesuitas.
En cuanto
a los caminos, como muchos de sus colegas, intervino en el de México a Veracruz,
sin duda el más importante de la Nueva España. La primera vez fue en 1797,
con motivo del acantonamiento de tropas en Orizaba; la segunda, en los primeros
años del siglo XIX, cuando el Consulado de México le encarga la dirección
de parte de las obras del camino por su ruta de Orizaba, "como la sinuosa
vía de las cumbres de Acultzingo, (que) es sin hipérbole obra de romanos"[13]. Otros caminos en que intervino fueron, el
camino de Vallejo, en 1792, del que hace el proyecto de mejora a raíz de los
daños que sufrió por las inundaciones; dos años después participa en un reconocimiento
de las cuestas de Tula, San Antonio y Barrientos, con el fin de mejorar el
camino de México a Querétaro. Finalmente, existe una referencia que nos indica
que realizó un proyecto para un nuevo camino del puerto de San Blas a Tepic.
A todo
ello habría que agregar su muy importante labor cartográfica al servicio de
las autoridades virreinales. Además de que muchos de los proyectos que hasta
ahora hemos mencionado tenían uno o varios mapas que los avalaban, conviene
destacar otros dos, como son: la Carta o mapa geográfico de una gran parte
del Reino de Nueva España... formado de orden del Exmo... Don Antonio María
Bucareli y Ursúa para indicar la división del Virreinato de México y de las
Provincias Internas erigidas en Comandancia General en virtud de reales ordenes
el año de 1777. Construyóla el Ingeniero Dn. Miguel Constanzó y va aumentado
con varias noticias que adquirió en sus viajes a dichas Provincias el Ingeniero
Ordinario Dn. Manuel Mascaró[14];
y la Carta Geográfica que comprende en su extensión mucha parte del Arzobispado
de México y alguna de los Obispados de Puebla, Valladolid de Michoacán, Guadalajara
y Durango, confinantes entre sí; por cuyo medio el Sr. Don Eusebio Ventura
Beleña... Juez comisionado para dividir, señalar y adjudicar el territorio
que deba comprender el Obispado resuelto erigir con el título de Nuevo Reyno
de León, se propuso dar a conocer la demarcación local que ha hecho del circuito
asignado a esta Nueva Mitra con arreglo a lo prevenido en la Real cédula de
su comisión de 14 de febrero de 1779.
Existen,
también, numerosos planos de su obra arquitectónica, no toda realizada, como
es el caso del Jardín Botánico de la ciudad de México, un palenque de gallos
y una plaza de toros; por último, existen referencias de que levantó planos
para el Seminario de Minería que se pensaba establecer en México.
Todo
ello sirvió para que Constanzó tuviera un gran reconocimiento entre sus contemporáneos.
Así, en su trayectoria militar llegó a alcanzar los más altos grados del escalafón:
Mariscal de Campo y Director Subinspector General del Real Cuerpo de Ingenieros.
Mientras que de su actividad científica dan validez, como ejemplo, las cartas
que el barón de Humboldt le envió durante su estancia en el virreinato.
Podemos
resumir su vida y su obra en las palabras de Francisco de la Maza: "Si alguien
representa a la ilustración como arquitecto y también como científico, es
Miguel Constanzó"[15].
Su participación en
la Academia
La inauguración
oficial de la Real Academia de San Carlos se realizó el 4 de noviembre de
1785, aun cuando las clases se iniciaron en noviembre de 1781, antes de contar
con la aprobación real, dada en diciembre de 1783. Un año después se expedía
el Real despacho de su fundación y sus estatutos. El local que ocupó fue el
mismo que ocupaba la escuela de grabado dirigida por Jerónimo Antonio Gil,
y que había sido acondicionada por Constanzó.
Entre
los primeros profesores que se nombraron estuvo el mismo Constanzó, a propuesta
de Gil, que ocupó el puesto de director general. En abril de 1785, Gil informaba
al virrey:
En la
Arquitectura y Geometría, nombró vuestra excelencia según mi proposición al
capitán de ingenieros don Miguel Constanzó, y por su ayudante a don Josef
Ortiz..., siendo corto todo encarecimiento para decir con el amor, cuidado
y fatiga conque se ha portado dicho don Miguel, pues se tomó a cargo escribir
el curso de Geometría[16] (que actualmente se practica)
que deben saber los discípulos antes de entrar a la Arquitectura: Esta, y
aquella ha dirigido con el mayor acierto, y puntualidad que le dictaba su
buen celo del bien público, y a la verdad señor no se podía haber elegido
en ocasión tan urgente sujeto más a propósito para enseñar una de las artes
más principales de una Academia.
Don Josef
Ortiz ha cumplido asimismo con su obligación, y exactamente bajo las ordenes
del referido don Miguel, ayudándole a demostrar las lecciones de Geometría...
En la sala de Arquitectura y Geometría, indispensablemente se necesitan dos,
para que vayan alternando por semanas o meses, como se practica en la Real
Academia de San Fernando de la Corte; debiendo haber otros dos para la enseñanza
de la Geometría, y careciéndose de todo esto, es motivo para que carguen con
todo el peso don Miguel Constanzó y don Josef Ortiz.
Para
la perspectiva se necesita otro director aparte, pues aunque todo es comprehendido
en la Geometría, y Arquitectura, para poner cualesquiera cuerpo de ésta en
perspectiva, se necesitan saber otras reglas distintas que comprehenden a
este Arte[17].
Sin embargo,
la actividad de Constanzó como profesor se remontaba a 1782, año en que empezó
a funcionar la Academia, como se reconoce en el Libro de Juntas del Superior
Gobierno. Actas 1785-1795, en especial la primera junta de 14 de abril de
1785, en donde al tratar las asignaciones de los profesores se lee:
Al director
de Matemáticas un mil pesos, nombrando expresamente para este empleo al capitán
de ingenieros don Miguel Costansó, en atención a su notoria habilidad, aplicación
y conducta, y en particular mérito que ha contraído en el más exacto desempeño
de este encargo, que le confió la Junta Preparatoria desde 5 de diciembre
del año pasado de 1782.
En el
mismo mes de diciembre de 1782, la Academia envió al rey un "Indice de las
Representaciones por vía reservada", destacando el número 2, que señalaba:
Participa
la elección que hizo del capitán de ingenieros don Miguel Constansó para director
de Matemáticas con la gratificación de 10 pesos (sic, debe decir 1000 pesos)
anuales y pide el Real permiso de S. M. para que dicho oficial pueda continuar
en este cargo, sin perjuicio de los ascensos que le corresponden en su carrera[18].
En 1786
llegan a la Nueva España los nuevos profesores para la Academia, que se preveían
en los estatutos, lo que implicó que Constanzó saliera del cuerpo docente.
Sin embargo, su liga con la institución no se rompió, pues apenas tres años
después, el 26 de mayo de 1789, la Junta de Gobierno de la Academia enviaba
un informe al virrey solicitando se nombrara un nuevo consiliario en sustitución
de Ramón de Posada.
Excelentísimo
Señor. Por ascenso del señor don Ramón de Posada a Presidente de esta Real
Academia, quedó vacante el empleo de consiliario que tenía: y conforme a lo
dispuesto sobre este punto por la Real orden de 2 de enero próximo anterior,
que vuestra excelencia se sirvió comunicar a esta Junta en Oficio de 9 del
corriente, proponemos a vuestra excelencia para dicho empleo = en 1o. lugar
al señor don Francisco Fernández de Córdova, superintendente de la Real Casa
de Moneda de esta capital: En 2o. al teniente coronel de ingenieros don Miguel
Costanzó: y 3o. al señor conde de Santiago, en quienes concurren todas las
circunstancias que previene el Estatuto, a fin de que vuestra excelencia se
sirva nombrar de los tres al que fuere de su agrado, dando cuenta a S. M.
para su Real aprobación[19].
Pocos
días después, el 5 de junio, el virrey Flores daba su respuesta:
En decreto
de 3, del corriente y a consecuencia de la consulta de vuestra señoría de
29 de mayo último he nombrado para el empleo de consiliario de la Real Academia,
al teniente coronel de ingenieros don Miguel Costansó, propuesto por vuestra
señoría en 2o. lugar y he mandado se le pase el correspondiente aviso, y que
de este nombramiento se da cuenta a S. M. para su Real aprobación, lo que
pongo en noticia de vuestra señoría para su noticia[20].
La junta
de la Academia aceptó el nombramiento aunque al parecer no de buen grado,
pues un mes después enviaba un nuevo oficio al virrey en que solicitaba se
nombrara consiliario a Fernández de Córdova, después de recordar que era él
el propuesto en primer lugar y Constanzó en segundo[21].
Finalmente,
el 17 de febrero de 1790 llegaba la aprobación real:
En vista
de las cartas del antecesor de vuestra excelencia de 23 y 26 de junio de este
año nos. 270, 271 y 272 se ha dignado el Rey aprobar los nombramientos que
hizo en don Fausto de Elhuyar, don Miguel Costanzó y don Bernardo Bonavia
para los empleos de consiliarios vacantes en la Real Academia de San Carlos
de esa ciudad por muerte de don Joaquín Velázquez de León, y don Francisco
Crespo y por ascenso de don Ramón Posada a la Presidencia de la Junta de Gobierno:
Y ha resuelto S.M. que ésta tenga presente el mérito y circunstancias de don
Francisco Fernández de Córdova en las propuestas que haga para las conciliaturas
que vaquen. Particípolo a vuestra excelencia de orden de S. M. para su inteligencia
y cumplimiento[22].
En 1794
Ramón de Posada es nombrado para servir como fiscal del Consejo de Indias,
dejando vacante la presidencia de la Academia. Por ello, el 24 de marzo de
dicho año, la Junta de Gobierno enviaba un oficio al virrey Revillagigedo
con los resultados de la votación secreta realizada para formar la terna de
la cual debería elegirse al nuevo presidente.
Exmo.
Señor. Cumpliendo puntualmente esta Junta de Gobierno lo mandado por vuestra
excelencia en superior orden de 14 del corriente procedió en 21 del mismo,
conforme a lo prevenido en el párrafo lo. Art. 27. de los estatutos, a votar
los sujetos que se habían de proponer a vuestra excelencia para el empleo
de Presidente de esta Real Academia, vacante por ausencia del señor don Ramón
de Posada a servir la plaza de Fiscal del Real y Supremo Consejo de Indias.-
Con arreglo a la votación proponemos a vuestra excelencia para dicho empleo
en lo. lugar al señor don Francisco Fernández de Córdova del Consejo de S.
M. en el de Hacienda, Superintendente de la Real Casa de Moneda y Consiliario
de esta Real Academia: En 2o. al señor don Fausto de Elhuyar, Director General
del Real Tribunal de Minería: y en 3o. al señor Consiliario don Miguel Constanzó,
teniente coronel del Real Cuerpo de Ingenieros. a fin de que vuestra excelencia
se sirva nombrar al que fuere de su agrado dando cuenta a S. M. para su Real
Aprobación[23].
El 27
de marzo, el Virrey comunicaba a la Junta de Gobierno de la Academia el haber
designado a Francisco Fernández como su nuevo presidente[24].
Es importante
destacar que entre los consiliarios no había arquitectos; por ello no fue
de extrañar que, dada la formación y experiencia de Constanzó, se convirtiera
en el "censor" de cuanto se hacía al respecto en la ciudad de México, pues
una de las condiciones para toda nueva construcción era tener la aprobación
de los planos por parte de la Real Academia. Y en ella, por esos años, sólo
podían juzgar con conocimiento de causa, Miguel Constanzó y Antonio González
Velázquez, director de Arquitectura
Este
control de la arquitectura pretendía evitar el "deforme aspecto de los edificios"
de la gran ciudad, como lo establecía Constanzó, en una comunicación reservada
al Presidente de la Academia:.
La ninguna
sujeción de los maestros de Arquitectura a las reglas de su arte es el origen
de la deformidad que se nota en los edificios públicos de esta ciudad. Algunas
casas se elevan a una altura que no permite la notoria debilidad del terreno,
con inminente riesgo de que se arruinen y en todos se mira desatendida la
elección y gusto en la decoración de las fachadas que es lo que constituye
la elegancia y hermosura exterior de un edificio: en muchos de ellos se ve
con horror una confusa y desagradable mezcla de los tres órdenes; las puertas
y ventanas se colocan arbitrariamente, sin correspondencia y simetría; las
escaleras son tan peligrosas como insufribles, y la distribución interior
no ofrece aquel descanso y comodidad que fue el preciso objeto de su invención.
Finalmente,
apenas se halla una en que se puedan distinguir con claridad los diferentes
miembros que deben componerlos y en ninguno se advierte la menor proporción
del todo en sus partes y de éstos con aquél en que consiste la gracia de una
buena construcción, cuyos defectos dimanan de que los profesores suelen dar
principio a la obra antes de combinar sus ideas sobre el papel porque generalmente
ignoran la delineación y dibujo geométrico, y de esta falta de combinación
resulta precisamente la general monstruosidad de las fábricas que desfiguran
las calles de esta hermosa capital y sirven de ridículo asunto a los ojos
de todo hombre inteligente, después de haber costado crecidas sumas a sus
dueños[25].
Por este
motivo Constanzó se vio envuelto en constantes polémicas con los arquitectos
de su tiempo, pues debía revisar los planos y proyectos dictaminando para
su posterior aprobación y rechazo.
Así,
es famoso el debate con Ignacio Castera, uno de los arquitectos favoritos
del virrey Revillagigedo, que en el fondo es una crítica a las carencias que
presentaban los maestros mayores, encargados de la construcción de edificios
en la capital y que, en ocasiones, presentaban proyectos con graves errores
que hacían inviable su construcción. A continuación transcribimos la representación
que hizo Constanzó, por vía reservada, a la Real Academia en torno a este
asunto.
Muy Señor
mío: En el informe que dirigía la Real Junta Académica acerca de los planos
que, por su decreto, sometió a mi examen, me ceñí únicamente a las observaciones
que ofrece la inspección de aquellos documentos; pero las que ahora voy a
exponer son de distinta naturaleza, que juzgué deber declarar con la conveniente
reserva: Si vuestra señoría las estimase importantes, hará de ellas el uso
que le pareciere correspondiente.
Los planos
que el Maestro Castera remitió a la Junta de policía, y ésta pasó a la Real
Academia, no son de tal autor, sino de don José Reyes, discípulo en otro tiempo
de la misma Academia, en quien se reconocía aplicación y aprovechamiento;
pero inducido por Castera, dejó el estudio para dedicarse a servirle: vive
a expensas de éste, y entiendo que le hace buen partido para que le trabaje.
José Reyes es pues el hombre de quien y por quien Castera saca todo su lucimiento:
Reyes dibuja razonablemente; y con esto encubre la ignorancia de su patrón
que ni el dibujo entiende. Yo no extraño que así él como otros que se dicen
Maestros carezcan de instrucción sobre éste y los demás puntos de su facultad;
dispuesto que, hasta la erección de la Academia, no tuvieron escuela ni enseñanza:
pero si me admiro que conociendo la necesidad de ésta, y la proporción que
tienen en el día para adquirirla, desprecien el bien que se les ofrece, y
que ni uno siquiera concurra a la Academia para instruirse.
La conducta
de Castera para con Reyes es reprehensible, y es un ejemplar pésimo, ya sea
que se mire con respeto a los demás Maestros de su clase, o para con los mismos
alumnos de la Academia, donde no se erigieron escuelas de Geometría y Arquitectura
para surtir de dibujantes a unos simples alarifes destituidos de ciencia y
conocimientos, antes sí para formar Arquitectos hábiles y capaces de desempeñar
por sí mismos las comisiones y funciones propias de su instituto: sin embargo,
Reyes ejerce ya la arquitectura a la sombra de Castera, y tengo entendido
que dirige la fábrica cuyos dibujos se han presentado, cediéndole su Patrón
las utilidades y emolumentos que esta comisión puede producirle; lo que si
se tolera en adelante, se frustrarán las intenciones de la Junta, perpetuándose
la ignorancia entre los profesores de una facultad que se halla ya sobradamente
descuidada y abatida.
La protección
que la junta de policía concede francamente a los actuales maestros, apoyando
sus pretensiones e instancias, es en mi sentir abusiva y digna de reforma.
Antes que se erigiese la Academia pudo residir en aquella junta la facultad
de conocer en los negocios y causas de los Maestros sobre Arquitectura; aprobar
los planos y proyectos que la presentaban, de las fábricas que habían de ejecutarse
etc. pero en el día debiera ceñir sus providencias y conocer únicamente de
los asuntos de mera policía concediendo las licencias de fábricas y levantar
los edificios, cuyos planos y diseños acreditasen los Maestros hallarse aprobados
por la Academia; y por ninguna manera exigir que a ella se le presenten los
proyectos, dando desde luego las licencias para principiar los trabajos, y
remitiendo, después los dibujos a la Real Junta Académica para su aprobación,
como se ha verificado en la ocasión presente con los diseños de Reyes, y otra,
que ha llegado a mi noticia; porque esto viene a ser lo mismo que pretender
ejercer cierta jurisdicción sobre la misma Academia, introducir competencias
y desairar la representación de un Cuerpo establecido con tanta autoridad,
con menos aprecio de una fundación de la que el soberano se ha declarado Protector
y quiso que su Virrey fuese el Viceprotector.
El modo
de atacar estos abusos, sería, me parece, el de convocar a todos los maestros
en día señalado, para que concurran a la Academia, y allí intimarles seriamente
la orden de presentar los diseños de las fábricas que les estén encargadas
para obtener su aprobación ante todas cosas, y prohibirles ocurrir por las
demás licencias sin esta expresa circunstancia y previo requisito; en cuya
providencia ni se infiere agravio a la junta de policía, ni se grava en cosa
alguna a los referidos Maestros supuesto que sólo se exige de ellos el cumplimiento
de su obligación, y el debido reconocimiento al cuerpo de quien reciben ellos
y el público entero el beneficio de la enseñanza, la protección de su arte,
y de sus personas, siempre que se hagan acrehedoras a esta gracia y al goze
de los privilegios que les conceden las Reales Ordenanzas de la Academia.
Una vez
aprobados los proyectos y diseños por la Academia tampoco puede ni debe permitir
la junta de policía que se alteren y varíen, respecto que no tiene facultad
para dar tales permisos; y así importa mucho prevenir y amonestar a los maestros,
y hacerlos responsables de cualesquiera faltas en esta parte; y advertirles
que en el caso de reconocerse precisa y necesaria alguna variación, ocurran
nuevamente a la Academia, donde calificando la conveniencia y utilidad de
la reforma, se aprobará la variación que justamente soliciten.
Estas
son las observaciones que creí podía permitirme dirigir a vuestra señoría
como Presidente de la Junta, en debida correspondencia a la confianza conque
se sirve en producirlas, pienso manifestar a vuestra señoría el buen celo
que me anima por el mayor lustre y fomento de las artes y por gloria de la
Academia[26].
Respecto
a las dos propuestas principales contenidas en el documento, puede señalarse
que no se logró que los maestros mayores acudieran a clases en la Academia,
pero, en cambio, sí se volvió costumbre el que los planos y proyectos arquitectónicos
a realizar en la ciudad de México, y algunos de provincia, fueran dictaminados
por los consiliarios.
Referente
a las opiniones sobre los diversos proyectos presentados a la Academia, se
dan únicamente una breve relación de los que dictaminó Constanzó, y que se
localizan en el Archivo de la Antigua Academia de San Carlos:
Casas
en el puente de San Francisco, en sitio perteneciente al convento de Santa
Brígida, en la ciudad de México, y proyectadas por Ignacio Castera, en el
año de 1788.
La importancia
de este documento es que muestra, entre otros aspectos, el punto de vista
de Constanzó respecto a los elementos de las fachadas, entre ellos el de los
nichos con imágenes religiosas, tan comunes en las grandes casonas y palacios,
y que el ingeniero se manifiesta opuesto a ellas. Además de que aprovecha
para criticar, como en otras muchas ocasiones lo hizo, la falta de pericia
de Castera en el dibujo.
A la
Real Academia de San Carlos de esta Nueva España. Por mandato de Real Junta.
Excelentisimo señor:- Los planos que se sirve remitir a mi censura expresan
el proyecto de una casa particular cuyo frente sobre la calle es de veinte
y cuatro varas, y el fondo de cerca de veinte y dos. La distribución de este
pequeño edificio en su totalidad me parece apropiada (ilegible) corto ámbito
y el número de sus piezas es proporcionado para una familia reducida. La escalera
se halla delineada de un modo poco inteligible: estilan arquitectos indicar
el primer ramal, sobre el piso natural, con líneas de tinta no interrumpidas,
o llenas, y los restantes con líneas punteadas. En el plano del piso superior
acostumbraban indicar el ramal que conduce al desembarco, con líneas igualmente
llenas, y de esta suerte dan a conocer distintamente donde empieza la subida
y donde acaba; pero como en el adjunto dibujo no se hace tal distinción, nada
de esto puede inferirse, ni se adivina la mente del autor: lo que únicamente
puede decirse es que esta escalera ha de tener cuatro ramales porque otros
tantos tiene delineados en el plano inferior; advierto que si se toma la subida
en A es necesario dar mucha altura a los peraltes de los escalones para salvar
la puerta C, y la escalera resultara incómoda. Si se toma en D, se pulsará
igual inconveniente respecto a la puerta E, ni podrá resultar uniformidad
en los demás ramales en cuanto a la altura de los peraltes; por lo que juzgo
que su delineación requiere otra disposición más meditada.- Por lo que dice
a la fachada, me parece que la terminación de las puertas cocheras hace muy
buen efecto y que debiera observarse lo propio en las puertas de las accesorias
y en las ventanas; evitando la multiplicidad de resaltos y sobrepuestos que
empleados con parsimonia (ilegible), dicen e bien y en abundando demasiado
parecen parches: por esta razón debieran suprimirse los que están encima de
las ventanas. Sería asimismo oportuno el suprimir el nicho que forma el remate:
las imágenes de los santos tienen muy poco culto en las calles, y sin lugar
propio es en los templos. Un escudo de armas, algunos trofeos alusivos hacen
más al caso y forman un remate hermoso, para el cual no sería necesario entender
tanto la mesa (ilegible) en que hubiere de insistir que excediere los límites
del macizo o entrepaño de las ventanas del medio de la fachada.- Es lo que
me ocurre exponer a Vuestra Excelencia en cumplimiento del decreto que antecede.
México y Diciembre I5 de I788.= Miguel Constanzó[27].
Es de
notar que en este caso, como en la casi totalidad de proyectos censurados
por la Academia, se dictaminaba exclusivamente en función de los planos presentados
por los arquitectos y maestros mayores. Desdichadamente, como en otros muchos
casos localizados en los archivos de la Academia, no se tiene la conclusión,
es decir, no se sabe si Castera presentó nuevos planos, si hizo caso a las
observaciones, etcétera.
Casas
en la calle de Tlapaleros, pertenecientes al convento de San Agustín, también
elaborados por Castera en el año de 1789[28].
En este
caso dictaminan a petición de la Academia tanto Antonio González Velázquez
como Miguel Constanzó. Se trata de un caso de hechos consumados, es decir,
era una obra originalmente dirigida por José Damián Ortiz, y con la que no
estuvieron de acuerdo las autoridades del convento de San Agustín, por lo
que le dieron la obra a Castera. En todo caso, como lo señala Constanzó:
Los diseños
de las casas que se presentan a Vuestra Excelencia para su aprobación con
este oficio, hace muchos meses que se están fabricando: lo adelantado de la
obra no permite ya variación, ni obviar a los defectos que se notasen, sin
grave quebranto del dueño de la fábrica por cuya razón me parece que Vuestra
Excelencia se halla necesitado a conceder la aprobación que se pide. México,
14 de enero de I789. Miguel Constanzó.
Oratorio
de San Felipe Neri, proyectado por Ignacio Castera, en la ciudad de Querétaro,
en el año de 1792, y sobre el que dictaminaron Antonio González Velázquez
y Miguel Constanzó[29].
En este
caso se pidió a Castera se encargara de la conclusión de la Iglesia, que ya
presentaba un considerable avance, por lo que Castera levanta planos de su
etapa final, con todas las modificaciones y arreglos necesarios. Su pretensión
primera era evitar destruir lo existente por los gastos que ello implicaría.
González Velázquez, dictaminó
claramente:
no hallo
en ellos más cosa notable que el excesivo grueso inútil en la escalera que
se halla a los pies de la Iglesia... y por consiguiente el de la media naranja
algo endeble, notándose el mismo defecto en el Presbiterio, y el brazo de
la Cruz de la Epístola por la parte de la Sacristía en el resto todo lo hallo
arreglado.
En cambio,
Constanzó, con su acostumbrado rigor, dictaminó en términos muy distintos,
descalificando la mayor parte del proyecto:
Excelentismo
Señor. Los diseños de la Iglesia y casa del Oratorio de San Felipe Neri de
Querétaro, que Vuestra Excelencia se ha servido pasar a mi censura para que
exponga lo que en ellos advierta digno de corrección o enmienda, vienen incompletos
e indeterminados, porque no abrasan todo el proyecto del edificio y las partes
que en ellos se indican, están destituidas de toda explicación que exprese
su uso por cuyo motivo sólo puede formarse juicio de la Iglesia y Sacristía,
cuya extensión, miembros y medidas son las siguientes.- La nave principal
consta de cincuenta varas y media de largo, sobre el ancho de catorce su crucero
tiene veinte y ocho varas la altura de las bóvedas debajo de clave es de veinte
y media cubre el crucero del templo una cúpula de igual diámetro al de las
bóvedas, cuya altura llega a treinta y una varas y media.
Las pilastras
de las Naves desplantan una vara sobre la paredes de la Iglesia, y los arcos
torales sobresalen otro tanto respecto a las bóvedas.
En el
diseño, acompañan a las pilastras cuyo empleo es, comúnmente el de recibir
los arcos de los lunetos pero, en el caso presente carecen de utilidad porque
el delineador omitió estos arcos, quizá por olvido. Los estribos aplicados
por de fuera a las mismas pilastras y arcos torales, sobre ser muy salientes
y materiales, no pueden menos que afear exteriormente la fábrica, inutilizando
interiormente las oficinas de la casa, contigua a dichas paredes, y haciéndolas
irregulares con el excesivo vuelo que ha dado a estos cuerpos.- La Sacristía
bovedada, como la Iglesia, tiene veinte y cinco varas de largo, once de ancho,
y diez y seis y media de altura a uno y otro extremo de ella se advierten
dos piezas cuyo destino no (ilegible)
El patio
de la casa habitación de los Padres tiene veinte varas de ancho, veinte y
tres y dos pies de largo, incluso los corredores que apenas tienen dos. Finalmente
Vuestra Excelencia conocerá que esta grandiosa fábrica no tiene portada que
la diferencie de una granja, que su construcción, si es la que expresan los
diseños, se halla ya viciada en su origen. México 20 de febrero de 1792. Miguel
Constanzó.
Finalmente,
se presenta el dictamen de Constanzó al proyecto que presentó José del Mazo
Avilés para la Capilla de Nuestra Señora del Carmen, en la ciudad de México,
en el año de 1790. Como siempre, se observa el rigor con que Constanzó califica
la obra de los maestros mayores:
Excelentísimo
Señor: En los diseños de la capilla del Orden tercero del Carmen presentados
por el maestro Don José del Mazo he notado varios defectos dignos de censura:
tales son:
1o. Lo
endeble de sus paredes que debiendo tener el grueso o espesor de ocho pies,
con extensión de su elevación de sesenta, no las da su autor más que seis
y medio, en cuya suposición no pudieran resistir al empuje de los arcos torales,
cuyo cascajo es de una vara.
2o. La
nave de esta capilla se haya acortada por un paredón de extraordinario grueso,
entre la puerta y el crucero que según parece no tienen otro objeto que el
de recibir el coro: entre este paredón y la puerta hay un espacio que puede
mirarse sin uso ni destino, otro que el de convidar a la gente ociosa a estarse
ahí en conversación: ni puede llamarse aquel sitio un pórtico para que se
halla enteramente cerrado con cuatro paredes; a diferencia de los que se construyen
ya fuera de las puertas principales de los templos, sostenidos por columnas
o pilastras de modo que desde la calle se registra todo cuanto hay en ellos.
3o. Los
adornos de ornatos de las ventanas exteriores sobre la fachada, son materiales:
antepechos que ahí se expresan serían tolerables si descansasen sobre el zocalón
del edificio en la parte inferior, y en la superior sobre la retreta del cuerpo
en que se figuran; pero no están comprendidos en este caso.
[33] Carrillo y Gariel, op. cit.,
p. 35.
Bibliografía
ALONSO
BÁQUER, M. Aportación militar a la cartografía española en la historia contemporánea.
Madrid: CSIC, 1972.
ANGULO
IÑIGUEZ, D. Planos y Monumentos arquitectónicos de América y Filipinas existentes
en el Archivo de Indias. Sevilla: Laboratorio de Arte, Universidad de Sevilla,
1933-1939.
BERLIN,
H. Artífices de la Catedral de México (Investigación en el Archivo General
de la Nación). Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, 1944, nº
11, p. 19-39.
CALDERON
QUIJANO, J. A. Historia de las fortificaciones en Nueva España. Sevilla: Escuela
de Estudios Hispano Americanos, 1953
CALDERON
QUIJANO, J. A. Noticias de los ingenieros militares en Nueva España en los
siglos XVII y XVIII. Anuario de Estudios Americanos, 1949, t. VI, p. 1-71.
CAPEL,
H., L. GARCIA, O. MONCADA, F. OLIVE, S. QUEZADA, A. RODRIGUEZ, J-E. SANCHEZ
y R. TELLO. Los ingenieros militares en España. Repertorio biográfico e inventario
de su labor espacial, Siglo XVIII. Barcelona: Universitat de Barcelona, 1983.
CAPEL,
H., J-E. SANCHEZ y O. MONCADA. De Palas a Minerva. La formación científica
y la estructura institucional de los ingenieros militares en el siglo XVIII.
Barcelona/Madrid: Serbal/CSIC, 1988.
CARRILLO
Y GARIEL, A. Datos sobre la Academia de San Carlos de Nueva España. México:
s. e., 1939.
COUTO,
J. B. Diálogo sobre historia de la pintura en México. México: 1889.
DIAZ-TRECHUELO
SPINOLA, M. L, C. PAJARON PARODY y A. RUBIO GIL. El virrey don Juan Vicente
de Güemes Pacheco, segundo conde de Revillagigedo. In CALDERON QUIJANO, J.A.
(coord.). Los Virreyes de Nueva España en el reinado de Carlos IV. Sevilla:
Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1972, t. I, p. 85-366.
DIAZ-TRECHUELO
SPINOLA, M. L., M. L. RODRIGUEZ BAENA y C. PAJARON PARODY. Antonio María de
Bucareli y Ursúa. In CALDERON QUIJANO, J.A. (coord.). Los Virreyes de Nueva
España en el reinado de Carlos III. Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos,
1967, t. I, p. 385 658.
El Palacio
de Minería. México: Sociedad de Exalumnos de la Facultad de Ingeniería, UNAM,
1980.
FIREMAN,
J. R. The Spanish Royal Corps of Engineers in the Western Borderlands. Instrument
of Bourbon Reform. 1764-1815. Glendale: The Arthur H. Clark Co., 1977.
MAÑA
ALVARENGA, T. Los problemas de la producción de pólvora en Nueva España en
el siglo XVIII: La solución propuesta por el ingeniero militar Miguel Constanzó.
In Ciencia, Vida y Espacio en Iberoamérica. Madrid: CSIC, 1989, vol. II, p.
45-54.
MAZA,
F. de la. El arte colonial en San Luis Potosí. México: UNAM, 1969,
MAZA,
F. de la. Del neoclásico al art nouveau y Primer viaje a Europa. México: SepSetentas,
l974.
MONCADA
MAYA, J. O. Ingenieros Militares en Nueva España. Inventario de su labor científica
y espacial. Siglos XVI a XVIII. México: Instituto de Geografía, UNAM, 1993.
MONCADA
MAYA, J. O. El ingeniero Miguel Constanzó. Un militar ilustrado en la Nueva
España del siglo XVIII. México: Instituto de Geografía, UNAM, 1993.
MONCADA
MAYA, J. O. Ingenieros militares en California. Siglo XVIII. In MONCADA, J.
O. (Coord.), Fronteras en movimiento. Expansión en territorios septentrionales
de la Nueva España. México, Instituto de Geografía, UNAM, 1999, p. 127-153.
PRIESTLEY,
H. I. José de Gálvez, Visitor General of New Spain (1765-1771), Philadelphia:
Porcupine Press, 1980.
PUENTE,
J. Miguel Costansó. México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM, Tesis de
Maestría en Historia, 1967.
RAMIREZ,
S. Datos para la historia del Colegio de Minería, México: Sociedad de Exalumnos
de la Facultad de Ingeniería, 1982.
REAL
ACADEMIA DE BELLAS ARTES DE SAN FERNANDO, Relación de Académicos (1752-2001),
[En línea]. Madrid, 2002. <http://fsanmillan.es/portallengua/ academias/bellasartes
pdfs/2.2.1.relacion.pdf>. [12 de febrero de 2002.]
ROMERO
DE TERREROS, M. El arte en México durante el virreinato. Resumen Histórico.
México: Porrúa, 1951
SANCHEZ,
J-E. Los ingenieros militares y las obras públicas del siglo XVIII. In Ingeniería
de las obras públicas en España. Madrid: MOPU-CEHOPU, 1986.
TORRES
LANZAS, P. Relación descriptiva de los mapas, planos, &, de México y Floridas
existentes en el Archivo General de Indias. Sevilla: 1900, 2 vols.
TOUSSAINT,
M. Arte colonial en México. México: UNAM, 1962.
ZAPATERO,
J. M. La escuela de fortificación hispanoamericana. In Puertos y fortificaciones
de América y Filipinas. Madrid: MOPU-CEHOPU, 1985.
© Copyright J.
Omar Moncada Maya, 2003
© Copyright Scripta Nova, 2003
Ficha
bibliográfica:
MONCADA, J. O. El
Ingeniero militar Miguel Constanzó en la Real Academia de Bellas Artes de
San Carlos de la Nueva España.
Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales.
Barcelona: Universidad de Barcelona, 1 de maarzo de 2003, vol. VII, núm. 136,
. <http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-136.htm> [ISSN:
1138-9788]
Menú
principa