|
Scripta Nova |
A REESTRUTURAÇÃO
PRODUTIVA E SEUS IMPACTOS NO MERCADO DE
TRABALHO URBANO (REFLEXÕES PRELIMINARES)
Maria Terezinha Serafim Gomes
Pós-Graduação
E - mail: tserafim@usp.br
Reestructuración productiva y sus impactos en el mercado de trabajo urbano
(reflexiones preliminares) (Resumen)
El proceso de la reestructuración productiva en Brasil comenzó en el final
de los años 1970, con la crisis del patrón de desarrollo basada en la
industrialización conocido como "la substitución de importaciones". Sin
embargo, fue en los años 1990 que la reorganización productiva gana la
dimensión con la apertura comercial y financiera, las políticas neoliberales y
la necesidad de reestructurar para competir en el mercado global llevaron a las
compañías a una búsqueda de nuevas formas de producción y organización de
trabajo, representandas por un carácter sistémico,
alcanzando todos los sectores de actividades económicas como la industria, el
comercio, los servicios y
Palabras clave:
reestructuración productiva, mercado de trabalho,
urbano.
The productive reorganization and its
impacts in the market of urban work (preliminary reflections) (Abstract)
The process of productive reorganization in
Keywords: productive reorganization, labor
market, urban.
Introdução
O presente texto busca discutir a reestruturação produtiva e suas implicações para o mercado de trabalho urbano.
No Brasil,
a reestruturação produtiva começa a se manifestar a partir da crise do modelo
de desenvolvimento nos anos 1970. Todavia, é nos anos 1990, que ela ganha
amplitude, com as inovações técnicas e organizacionais num caráter mais
sistêmico, em todos os setores de atividades econômicas (indústria, comércio,
serviços e agricultura), tendo conseqüências significativas para classe
que-vive-do-trabalho1.
A
reestruturação produtiva tem suas implicações na dinâmica espacial, no processo
produtivo e na organização do trabalho, bem como no mercado de trabalho.
Essa
temática vem sendo discutida por diversos pesquisadores, na economia, na
sociologia do trabalho, na engenharia da produção desde o final dos anos 1970
quando se observa os primeiros indícios da reestruturação produtiva no setor
automobilístico. Nos anos 1990, quando ela se intensifica passa a ser discutida
também pelos geógrafos.
A
reestruturação produtiva no Brasil
No final
da década de 1970 e início da década de 1980, entra em crise o padrão de
desenvolvimento baseado no desenvolvimentismo, no modelo de substituição de
importações e, também o fordismo periférico caráter que assume o Brasil. Esse
processo reflete a crise do padrão fordista no plano mundial e a gestação de um
novo padrão de acumulação e regulação, processo esse que se desenvolve
diferencialmente em cada país ou região do globo. A partir de então se inicia
um processo de reestruturação produtiva ainda tímido com a implementação de
algumas práticas sob a inspiração do toyotismo.2
Os Círculos de Controle de Qualidade - CCQs
foram as primeiras práticas implantadas nas subsidiárias das multinacionais do
setor automobilístico.
Esse processo de reestruturação produtiva no Brasil
ocorre pari passu aos novos padrões
de competitividade internacional e as mudanças econômicas que ocorrem no país,
a recessão, ao desemprego, a crise do padrão industrial baseado no
desenvolvimentismo e, também, a política de abertura econômica, inspirada no
neoliberalismo.
Dessa
forma, a crise e retração do mercado interno e as necessidades de incremento de
superávit da balança comercial para o pagamento da dívida externa implicaram em
pressão por exportações, obrigando as empresas a buscar novos padrões de
qualidade, inovações tecnológicas e a nova gestão da mão-de-obra, ou seja, “novos requerimentos de qualificação para
os trabalhadores, novas técnicas organizacionais, associados a uma estratégia
de maior integração entre concepção e execução da produção e, ainda, estimulada
por estratégias que permitam maior envolvimento dos trabalhadores e compromisso
com os interesses específicos dos clientes e, portanto, da empresa”, conforme
Carleial (1997: 297), visando a busca de qualidade e produtividade.
A
implantação de métodos japoneses se dá numa “versão brasileira” e não
significava o fim do fordismo, mas sim o reforço das características
tayloristas-fordistas. Compartilhamos com a idéia de alguns autores que
asseveram que o fordismo ainda está vivo no Brasil, como Salerno (1990),
Carvalho e Schmitz (1990) e Peliano et al (1987). Nesse sentido, nos anos 1980,
as mudanças tecnológicas e organizacionais ao invés de substituir o padrão
fordista, reforça-o, já que aumentaria o grau de controle do capital sobre o
trabalho.
Não
obstante, da crise do fordismo brasileiro, compartilhamos com essa idéia dos
autores supracitados acima, já que nem todos os setores foram reestruturados
por completo tanto no ponto de vista da produção como na organização do
trabalho. A adoção e difusão do
modelo japonês não ocorrem de forma homogênea em todos os setores e empresas,
ou mesmo no interior de uma mesma empresa. Assim, as
velhas formas de gestão de produção e do trabalho convivem com as novas formas,
muitas vezes no mesmo setor ou até na mesma empresa.
Além disso,
o simples fato da implementação de um equipamento ou técnicas e sistemas na
empresa, não significa que houve uma reestruturação tanto no âmbito da
organização da produção quanto na organização do trabalho.
Leite (1993) ao tratar da reestruturação produtiva,
identifica três períodos de modernização tecnológica: O primeiro período
refere-se ao final dos anos 1970 e o início dos 1980, quando as propostas
inovadoras se concentrava na adoção dos CCQs, sem que as empresas se
preocupassem em alterar de modo significativo as formas de organização do
trabalho ou em investir mais efetivamente em novas equipamentos
microeletrônicos .
O segundo
período inicia em 1984-
O terceiro período inicia nos anos 1990, quando as empresas concentram seus esforços nas estratégias organizacionais, bem como na adoção de novas formas de gestão de mão-de-obra, mais compatíveis com as necessidades de flexibilização do trabalho e com o envolvimento dos trabalhadores com a qualidade e a produtividade.
Nessa direção, nos anos 1980, ocorreram os primeiros impulsos do processo de reestruturação produtiva no Brasil, levando as empresas a adotarem, inicialmente de modo restrito, novos padrões organizacionais e tecnológicas, inspirados no “toyotismo”e nas formas flexíveis de acumulação. Observou-se a ampliação da informatização produtiva, principiaram-se os usos do sistema de just in time, da produção baseada em team work, nos programas de qualidade total, ampliando também o processo de difusão da microeletrônica, nos setores metal-mecânico, automobilístico, petroquímico e siderúrgica. Além disso, ainda preliminar observa-se os métodos participativos, mecanismos que procuram o envolvimento dos trabalhadores nos planos das empresas, conforme salienta Antunes (2004).
Sendo assim, nos anos 1980, foi possível vivenciar as mudanças organizacionais no interior do processo produtivo. Todavia, muito diferenciado do observado nos países centrais, onde a reestruturação produtiva e as políticas neoliberais já manifestavam acentuadamente.
Nos anos
Tais
mudanças visavam atender às novas exigências de competitividade, o aumento da
produtividade e a melhoria da qualidade de seus produtos para, assim, competir
com os produtos importados e para garantir sua presença na nova configuração do
mundo globalizado.
Essas mudanças
promoveram a desintegração/desarticulação da cadeia produtiva, acarretando a
"destruição" de parte significativa da estrutura produtiva e do
emprego, ao invés de gerá-los. De um lado, houve falência, fusões, aquisições
de empresas, privatizações contribuindo para redução dos postos de trabalhos,
do outro lado, as empresas buscam se adaptar às novas exigências de
competitividade, para aumentar a produtividade e qualidade dos produtos.
A reestruturação produtiva, também, tem implicações
espaciais, ocorrendo assim a descentralização produtiva ou relocalização
industrial, em que as empresas passam a buscar lugares onde a mão-de-obra seja
mais barata e não tenha “deseconomias de
aglomeração”4.
Observa-se assim um processo de descentralização produtiva caracterizada pela relocalização industrial, em que muitas empresas tradicionais, dos ramos de calçados e têxteis deslocaram para Rio Grande do Sul, Ceará e Bahia e também do setor metal-mecânico migraram para os Estados de Minas Gerais, Rio de Janeiro e Bahia.
Nos anos 1990, uma verdadeira “sopa de siglas”, JIT, CCQs, CEP, TPM, ISO 9000, CAD/CAM tomou conta do cenário empresarial. É nesse período, sobretudo a partir da política de abertura econômica do governo Collor, que a reestruturação produtiva intensificou, atingindo vários setores de atividades econômicas. As novas formas de gestão e organização industrial tende a se difundir, mesmo que em alguns casos convivendo com padrões mais tradicionais de gestão do trabalho, como aponta Gitahy (1994).
Antunes (1998) afirma que esse processo de reestruturação produtiva intensificado a partir de 1990 teve conseqüências significativas. “Combinam-se processos de enorme enxugamento da força de trabalho, com mutações no processo produtivo. A flexibilização, a desregulamentação e as novas formas de gestão da força de trabalho estão presentes em grande intensidade, indicando que o fordismo ainda predominante também aqui mescla-se com novos processos produtivos” (p.80).
Nessa direção, Navarro (2003) salienta que:
o processo de reestruturação produtiva intensificado
com a globalização e abertura econômica dos anos
Também se observa uma preocupação em treinamento da força de trabalho, redução dos níveis hierárquicos, difusão dos métodos denominados participativos, mecanismos que procuram o envolvimento dos trabalhadores no âmbito da empresa.
A Reestruturação Produtiva e suas conseqüências no
mundo do trabalho
A reestruturação produtiva ocasionou conseqüências significativas para o mundo do trabalho, tanto na materialidade como na subjetividade da classe trabalhadora.
Esse processo de reestruturação produtiva ocorre num contexto de recessão, desemprego, instabilidade econômica e abertura comercial provocando alterações na estrutura e na dinâmica do mercado de trabalho levando ao aprofundamento do desemprego, redução do emprego industrial, redução do trabalho com carteira assinada, o aumento do trabalho sem carteira assinada e do trabalho temporário e terceirizado.
No período de 1950-70, tivemos um aumento dos empregos, nos anos 1980 e 1990 tivemos uma queda acentuada levando a desestruturação do mercado de trabalho, conforme salienta Pochmann (1999). Já entre as décadas de 1980 e 1990, mais de milhões de empregos do setor industrial foram obliterados da economia brasileira.
Sendo assim, Pochmann (1999) ressalta que
Entre as décadas
Ainda, segundo
Pochmann (1999), neste mesmo período, de
cada dez ocupações geradas, oito eram assalariadas, sendo sete com registro e
um sem registro. As ocupações por conta própria, os sem remuneração e os
empregadores representavam apenas 20% do total dos postos de trabalho criados
para o mesmo período (Pochmann, 199: 68 ).
Já nos anos 1990, de cada dez ocupações geradas, apenas duas eram assalariadas e oito não-assalariadas sendo, quase cinco, por conta própria e três de ocupação sem remuneração, como ressalta Pochmann (1999).
No Brasil, a
década de 1990, foi marcada pelo fim da capacidade de produzir postos de
trabalho suficientes para atender a demanda das pessoas que atingem a idade de
trabalhar (PIA). Somando-se a isso, a diminuição dos postos de trabalho no
setor industrial e na agricultura, esta pode ser chamada de “década do
desemprego”. Nessa década, há uma aguçamento da crise do emprego, “o país gerou 3,3 milhões de desempregados
ao ritmo de um desocupado a cada 1,1 minuto”, como afirma Pochmann (1998)5.
Figura Nº1
Brasil: Evoluçao de desemprego (1989-1999)
Fonte:
PED/SEADE-DIEESE;PME/IBGE, 1999 Mattoso, (1999: 12). Org. Maria Terezinha Serafim
Gomes
O figura Nº1 mostra a evolução do desemprego no
Brasil, no período entre 1989-1999. De
1989 até 1992, observou-se a elevação do desemprego. Em 1994, com a recuperação
da economia através da implantação do Plano Real verificou-se queda no
desemprego. A partir de 1996, o desemprego voltou a crescer, atingindo em
Considerando as regiões metropolitanas, a taxa de desemprego continua a crescer, em 2001, era de 11,7% passando para 12,90%, em 2003. Em janeiro de 2005 houve uma pequena redução passando para 10,2%.
Além do aumento do desemprego nos últimos, tem-se observado uma queda do emprego industrial, uma redução do contrato com carteira assinada e um aumento do trabalho por conta própria, do contrato sem carteira assinda, ou seja, da informalidade, conforme apontam os dados do IBGE.
Quadro Nº 1
Empregos nas regiões metropolitanas (Recife, Salvador, Belo Horizonte, Rio de Janeiro, São Paulo e Porto Alegre) – 1985-1990-1995-2000-2002
|
Tipos de ocupados |
1985 |
1990 |
1995 |
2000 |
2002 |
|
Ocupados na indústria de transformação |
3.565.952 |
4.006.360 |
3.054.570 |
2.757.451 |
2.775.717 |
|
Ocupados por conta própria |
2.389.385 |
3.423.763 |
3.659.537 |
4.060.231 |
4.043.761 |
|
Ocupados com carteira assinada |
8.172.536 |
9.526.475 |
7.324.352 |
7.709.519 |
7.989.905 |
|
Ocupados sem carteira assinada |
3.074.421 |
3.366.362 |
4.043.594 |
4.659.138 |
4.825.043 |
Fonte: PME/IBGE – IPEADATA, 2005
Pode-se dizer, que esse aumento da informalidade
deve-se em parte da redução do emprego industrial. A título de exemplo, em
Neste aspecto, se por um lado, o setor de serviços passa a absorver a mão-de-obra, por outro lado, não compensou as perdas da indústria, contribuindo para o aumento do desemprego
Ruas e Antunes (1997) ao falar da reestruturação dos anos 90 ressalta que
[...] impactos sobre o trabalho industrial, tanto no âmbito do mercado de trabalho quanto do perfil do trabalhador e das relações de trabalho. Em conseqüência, a forma de gestão do trabalho têm apresentado algumas mudanças importantes em termos de estratégias e procedimentos: uma das correntes emergentes prega a necessidade de envolver, incentivar e motivar a participação dos trabalhadores, comprometendo-os com os objetivos organizacionais e com seu próprio trabalho. É justamente aí que a abordagem da administração de recursos humanos para a qualidade se desenvolve, propondo bases distintas das praticadas até então, na busca da constituição de uma força de trabalho flexível e cooperativa. (Ruas e Antunes, 1997:42)
Soares (1990) salienta que “A participação dos trabalhadores como prática de gestão é considerada uma estratégia de racionalização da empresa no contexto das novas tecnologias automatizadas e representa papel fundamental na chamada “fábrica flexível”.
Ruas (1994) ao tratar da reestruturação produtiva no Brasil ressalta que: outro elemento a ser destacado na conjuntura da reestruturação produtiva é a participação da mulher na força de trabalho e o incremento do trabalho em domicílio em vários setores produtivos. A título de exemplo, o setor de calçados6 e confecções.
No trabalho em domicílio, os encargos sociais são transferidos para esses trabalhadores, já que eles não possuem carteira assinada.
Além da participação da mulher e o trabalho em domicílio, acrescenta-se a terceirização leva a redução dos custos e aumento da competitividade, multiplicam o número de subempregados e trabalhadores temporários, de prestadores de serviços que atuam muitas vezes atuam em seus próprios domicílios ou mesmo de desempregados, como já salientamos. Nesse sentido, a terceirização leva a precarização do trabalho, e conduz ao agravamento das condições de trabalho e um aumento do grau de informalidade do mercado de trabalho.
Nesse contexto,
tais mudanças resultante do complexo da reestruturação produtiva, se por um
lado, passam a exigir um trabalhador mais polivalente, qualificado, participativo
e criativo, enfim novas qualificações de trabalho (que vão desde habilidades
cognitivas e comportamentais, capacidade de decisão, comunicação até
responsabilidade), por outro lado, surgem novas e embrionárias relações de
trabalho (muitas vezes precárias ou não-organizadas) e outras profissões
desaparecem
E
ainda, tais mudanças implicam na captura da subjetividade do trabalho pela
lógica do capital. O savoir-faire intelectual e cognitivo do trabalho
(saber operário)7 é apropriado pelo capital através de canais de
comunicação, do trabalho de equipe no chão
de fábrica sem qualquer ônus para as empresas. Nesse sentido, as inovações
organizacionais que versam o envolvimento do trabalhador, a participação no
desempenho da empresa, acabam por contribuir para uma exacerbação do controle e
manipulação do trabalho. Sendo assim, seria um novo patamar de subsunção real do trabalho ao capital.
Nessa perspectiva, essas mudanças aprofundam a exploração do trabalho, a captura da subjetividade do operário, conforme Antunes (1999), Alves (2000) e também a renovação da relação de subordinação capital/trabalho.
Esse processo de gestão do trabalho (trabalho em grupo, canais de comunicação e sistemas participativos) camufla a subordinação do trabalhador, em virtude da participação na discussão de suas necessidades e do processo de trabalho. Isso se dá de modo fetichizado e despolitizado, voltado para o interesse da produção (Salerno, 1987). Através dos grupos de trabalho é passada uma aparência de autocontrole do trabalhador, o que na verdade, é uma subordinação, já que estas tarefas coletivas, seguem metas de produtividade previamente planejadas conforme interesses da empresa.
A
título de exemplo, dessas alterações no mercado de trabalho urbano, Araújo
(2001, p,25) ao discutir sobre a reestruturação produtiva e transformações
econômicas na Região Metropolitana de São Paulo, assevera que:
As principais alterações ocorridas no mercado de trabalho da RMSP, no período 1988-99 compreendem:
· redução dos ocupados no setor industrial, que representavam cerca de 32% da estrutura ocupacional da RMSP, em 198, passando para cerca de 20%, em 1999.
· ampliação de ocupações no setor de serviços (com destaque para os serviços relacionados à produção e os pessoais/domésticos). As ocupações do setor terciário, que respondiam por cerca de 60% de estrutura ocupacional metropolitana, em 1988, passaram para cerca de 74%, em 1999.
· Baixa capacidade de geração ocupações assalariadas com carteira de trabalho assinada.
As
transformações resultantes do processo reestruturação produtiva alteraram
substancialmente a organização do trabalho contribuindo para com a degradação
do trabalho8 e para surgimento de um “novo e precário mundo do trabalho” (Alves, 2002). Além disso,
contribuiu para a crise do sindicalismo, pois a classe trabalhadora
fragmentou-se e precarizou-se.
Essas mudanças vêm promovendo alterações na estrutura e na dinâmica do mercado de trabalho, tendo como conseqüência: 1) aumento do desemprego; 2) a precarização das condições e relações de trabalho; 3) a diminuição do emprego industrial; 4) a redução do trabalho assalariado com registro e aumento do trabalho sem registro em carteira, e trabalho temporário, e 5) diminuição de salários. Conseqüentemente, temos: a) um aumento da participação do setor informal; b) mudanças nas formas de produção para o trabalho denominado flexível; e c) o agravamento da exclusão social.
As mudanças resultantes da reestruturação produtiva ocorrem em intensidade diferente em cada lugar e setores de atividades econômicas. Os indícios dessas transformações parece serem maiores em grandes centros industriais e regiões metropolitanas do que em outras áreas.
Notas
1 Termo utilizado por Antunes (2000)
2 Sobre o toyotismo no Brasil, ver Oliveira, Eunice. Toyotismo no Brasil: desencantamento da fábrica envolvimento e resistência. 1° ed. São Paulo: Expressão Popular, 2004.
3 Mais detalhes, ver Alves (2000), Gitahy e Rabelo (1991)
4 Pacheco e Negri (1994,p.62) elucida que:“Em geral, sob a rubrica de “deseconomias de aglomeração”, reúne um conjunto variado de causas que vão desde os maiores custos de transporte, de terrenos, salariais, e dos serviços públicos ou da infra-estrutura, até condicionantes que se refletem sobre a produtividade ou sobre a organização da produção, como congestionamentos, maiores tempos de transporte, aumento do poder sindical dos trabalhadores, redução da produtividade do trabalho associada à queda da qualidade de vida nas grandes cidades etc.
5 Jornal Folha de São Paulo, 1º de maio de 1998, p.3.
6 Trabalho realizado por Navarro, 2003, sobre a Reestruturação Produtiva no setor de calçados em Franca apontou essa tendência. Outros casos em especial destaca o setor calçadista na região Sul do país.
7 Mais detalhes consultar: Antunes (1995, 2000) e Alves (2000)
8 Termo utilizado por Braverman (1981) ao referir-se às mudanças na organização de produção e do trabalho provenientes da Segunda Revolução Industrial.
Bibliografia
ALVES, G. O novo (e precário) mundo do trabalho:
reestruturação produtiva e crise do sindicalismo. São Paulo: Boitempo,
2000.
ANTUNES, R. Anotações sobre
o capitalismo recente e a reestruturação produtiva no Brasil. In ANTUNES, R. e
SILVA, M. (org). O avesso ao trabalho. São Paulo: Expressão Popular,
2004, p.13-28.
ANTUNES, R. Os sentidos do trabalho: ensaio sobre a
afirmação e a negação do trabalho. São Paulo: Boitempo, 2000.
ARAÚJO, M. Mapa
da Estrutura Industrial e Comercial do Estado de São Paulo. São Paulo
BARBOSA DE
OLIVEIRA, C. A. et al. O Mundo do
Trabalho: crise e mudança no final do século. São
Paulo: Scritta, 1994.
CARLEIAL, L. e VALLE, R
(Orgs). Reestruturação Produtiva e o
Mercado de Trabalho no Brasil. São Paulo: Hucitec/ABET, 1997.
CARLEIAL, L. Reestruturação
industrial, relação entre firmas e mercado de trabalho: as evidências na
indústria eletroeletrônica na Região Metropolitana de Curitiba. In CARLEIAL, L. e VALLE, R (Orgs). Reestruturação
Produtiva e o Mercado de Trabalho no Brasil. São Paulo: Hucitec/ABET,
1997.
CARVALHO, R. e
BERNARDES, R. Reestruturação industrial, produtividade e desemprego. In: Revista
São Paulo em Perspectiva. 1997, V. 11, Nº1, p.53-62.
CARVALHO, R. e SCHMITZ,
H. O fordismo está vivo no Brasil. Novos Estudos CEBRAP. 1999, Nº
27, p.148-156.
CASTRO, N. Modernização e
trabalho no complexo automotivo brasileiro: reestruturação industrial ou
japonização de ocasião? Novos Estudos. 1993, Nº 37, p.17-49.
CASTRO, N. Trabalho e
organização industrial num contexto de crise e reestruturação produtiva. São
Paulo em Perspectiva. 1984, V.8, Nº1, p.116-132.
DRUCK, M. Globalização e reestruturação
produtiva: o fordismo e/ou japonismo. Revista
de Economia Política. 1999, V.19, Nº2.
FLEURY, A. Organização do
trabalho industrial: um confronto entre teoria e realidade. Universidade de
São Paulo, Tese (Doutorado),1978.
FLEURY, A. Rotinização
do trabalho: o caso das indústrias mecânicas. In: Fleury, A. e VARGAS, N. (org)
Organização do trabalho. São Paulo: Atlas, 1983.
GOMES, M. A dinâmica do mercado de trabalho formal: uma análise do setor
industrial
GUIMARÃES, M. reestruturação
produtiva e trabalho nas regiões metropolitanas brasileiras. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, V. VI, Nº 119 (62), 2002.
HIRATA, H. Receitas
japonesas, realidades brasileiras. Novos Estudos CEBRAP. 1983, V.2, Nº2,
p.52-60.
HUMPHREY, J. O Impacto
das técnicas japonesas de administração na indústria brasileira. Novos
estudos CEBRAP. 1994, Nº38,
p.148-167.
LEITE, Elenice M. Do operário-padrão
ao "polivalente": novas fronteira de qualificação do trabalho
industrial ?. Estudos Econômicos. São
Paulo, v.22, n. especial, p.63-89, 1992.
LEITE, M. P. Reestruturação
produtiva, novas tecnologias e novas formas de gestão da mão-de-obra. In: O mundo do trabalho - crise e mudança no
final do século. Campinas: Scritta, 1994, p.563-587.
LEITE, M. Trabalho e
sociedade em transformação: mudanças produtivas e atores sociais. São
Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2003.
LEITE, M. O futuro do
trabalho – Novas Tecnologias e subjetividade operária. São Paulo: Scritta, FAPESP, 1994.
LENCIONI, S. A Reestruturação
Urbano-Industrial no Estado de São Paulo: a região da metrópole desconcentrada.
Espaço e Debates. 1994, Nº38,
p.54-61.
LENCIONI, S. Mudanças na
metrópole de São Paulo (Brasil) e Transformações industriais. Revista do Departamento de Geografia.
1998, Nº12, p. 27-42.
LIPIETZ, A. e LEBORGNE, D. O
pós-fordismo e seu espaço. Revista Espaço
e Debates 1988, Nº 25, p. 12-29.
MATTOSO, J. A desordem do trabalho. São Paulo: Scritta, 1995.
MOURÃO, P. Reestruturação produtiva da indústria e
desenvolvimento regional: a Região de Marília. Universidade de São Paulo,
Tese (Doutorado), 2002.
NEGRI, B. e PACHECO, C.
Mudanças tecnológicas e desenvolvimento regional nos anos 90: a nova dimensão
espacial da indústria paulista. Espaço & Debates, 1994, Nº38, p.
62-82.
PELIANO, J. et al. Automação
e trabalho na indústria automobilística. Brasília: Editora da UNB, 1988.
PEREIRA, D. A nova
espacialidade do trabalho: o fordismo e a produção enxuta na Ford. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 2002, V. VI, Nº 119 (90).
PIRES, E. Mercado de
trabalho e reestruturação produtiva na indústria: o Brasil no limiar do século
XXI. Travessia. 1994, Nº18, p. 10-14.
PIRES, H. Reestruturação
Industrial e alta-tecnologia no Brasil: as indústrias de informática
POCHMANN, M. O trabalho sob fogo cruzado. São Paulo:
Hucitec, 1999.
REIS, C. Relação de
trabalho na atividade industrial de Rio Claro –SP – Uma contribuição ao estudo
global de reestruturação da indústria. Universidade Estadual Paulista,
Dissertação de Mestrado, 2004.
RUAS, R. e ANTUNES, E.
Gestão do trabalho, qualidade total e comprometimento no cenário da
reestruturação. Revista São Paulo em Perspectiva, 1997,
V.11, Nº1.
SALERNO, M. Flexibilidade,
organização e trabalho operatório: elementos para análise da produção na
indústria. Universidade de São Paulo, Tese
(Doutorado), 1991.
SINGER, P. Globalização e
Desemprego: Diagnóstico e alternativas. São Paulo: Contexto, 1998.
TEIXEIRA, F. e OLIVEIRA, M.
(org.) Neoliberalismo e reestruturação
produtiva: as novas determinações do mundo do trabalho. São Paulo:
Universidade Estadual do Ceará, 1998.
THOMAZ JR, A. Por uma
Geografia do Trabalho. Revista Pegada. 2002, V.3.
© Copyright Maria Terezinha Serafim Gomes, 2005
© Copyright Scripta Nova, 2005
Ficha
bibliográfica:
SERAFIM,
M. Reestructuración productiva y sus
impactos en el mercado de trabajo urbano (reflexiones preliminares). Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y
ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 1 de agosto de
2005, vol. IX, núm. 194 (76).
<http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-194-76.htm> [ISSN: 1138-9788]
Volver al índice de Scripta Nova número 194
Volver
al índice de Scripta Nova
