Scripta Nova
REVISTA ELECTRÓNICA DE
GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES
Universidad de Barcelona.
ISSN: 1138-9788.
Depósito Legal: B. 21.741-98
Vol. X, núm. 218 (24), 1
de agosto de 2006
|
LA REORGANIZACIÓN DE LA
GEOGRAFÍA EN MÉXICO EN 1914:
CRISIS INSTITUCIONAL Y RESIGNIFICACIÓN
DE LA PRÁCTICA
Luz Fernanda Azuela
Instituto de Geografía, UNAM
Claudia Morales Escobar
Facultad de Filosofía y Letras,
UNAM
La reorganización de la
geografía en México en 1914: crisis institucional y resignificación
de la práctica (Resumen)
Durante
el Porfiriato, el desarrollo de la geografía se encuadró
en el entorno institucional del Observatorio Astronómico Nacional(1876),
la Comisión Geográfico Exploradora (1877) y el Observatorio
Meteorológico (1877), concebidos como organismos complementarios.
La Comisión Geográfico Exploradora tuvo el encargo de efectuar
el levantamiento cartográfico que precisaba el régimen, aunque
con los años se comprometió en otras actividades. Sin embargo,
a lo largo de los treinta años que duró el mandato de Porfirio
Díaz, la geografía mantuvo los mismos objetivos, de acuerdo
con un concepto invariable del territorio nacional.
En este
trabajo presentaremos una visión a vuelo de pájaro de la
Comisión Geográfico Exploradora (CGE) entre los años
de 1878 y 1911, para exponer los designios originales del organismo, así
como las modificaciones y adaptaciones que se dieron en la práctica.
En segundo lugar, plantearemos los rasgos de la crisis institucional que
acusó la CGE con la caída del régimen y la recomposición
del sistema científico propuesta por el caudillo revolucionario
Venustiano Carranza en 1914. Finalizaremos con la exposición del
proyecto de la Dirección General de Estudios Geográficos
y Climatológicos, que recogió la estafeta de la CGE modificando
el sentido de la geografía institucional, a partir de una conceptuación
del patrimonio territorial congruente con el ideario de la Revolución
Mexicana.
Palabras
clave:
Historia de la geografía, Comisión Geográfico
Exploradora, Porfiriato, Revolución Mexicana, Dirección de
Estudios Geográficos y Climatológicos
Reorganization
of geography in Mexico, 1914: institutional crisis and practice new signification
(Abstract)
During
Porfirio Díaz’ dictatorship (1876-1911), geography was practiced
mainly in three institutions: the National Astronomical Observatory (1876),
the Geographical Survey (1877) and the Meteorological Observatory (1877).
The three of them were conceived as complementary establishments . Production
of the whole national cartography was the main task of the Geographical
Survey, but in the forthcoming years other projects were pursued. Nevertheless,
during Porfirio Diaz’ thirty years government, geography maintained the
same scientific objectives, derived by an unwavering concept of territory.
This
paper will display a swift view of the Geographical Survey’s activities,
showing its original purposes and pointing out changes undergone in the
period 1878-1911. A brief characterization of the institutional crisis
stemmed from the Mexican Revolution, will be followed by Venustiano Carranza’s
proposal for scientific organization (1914). The paper will close by examining
the program of a new scientific institution for geographical practice (Geographical
and Climatologic Research Department), where activities would be led by
a new concept of territorial patrimony and geographical practice, according
to revolutionary ideas.
Key
Words: History of Geography, Geographical Survey, Porfirio Díaz,
Mexican Revolution, Geographical and Climatologic Research Department.
El
cultivo de la geografía en las instituciones científicas
del Porfiriato
La consolidación institucional
de la geografía y su profesionalización en el último
cuarto del siglo XIX en México, se inscriben dentro del movimiento
de fomento a las ciencias que caracterizó el largo mandato de Porfirio
Díaz (1876-1911). Consciente de la eficacia del ensamblaje que conectaba
la ciencia y la tecnología con el poder político, Díaz
hizo de la primera el instrumento más fiel para apuntalar su autoridad.
Sabía que la legitimidad política a la que aspiraba no dependía
únicamente de la fuerza de las armas y entendía que no podría
mantener las relaciones de autoridad y subordinación que precisaba,
confiando el conocimiento del territorio a “los voluntarios y los amateurs”
(Lafuente y Valverde, 2002 p.45). De ahí su decisión de profesionalizar
la investigación científica y encauzarla a través
de nuevos organismos que la articularían con el proyecto modernizador
(Azuela, 1996); [1]
y también, su convicción de impulsar en primer término
el conocimiento científico del territorio que allanaría el
control territorial.
Por eso, antes de cumplir seis meses a cargo del Ejecutivo, Porfirio Díaz
había fundado las tres instituciones que encuadraron el desarrollo
de la geografía y promovieron la profesionalización de las
disciplinas científicas relacionadas con su práctica. Nos
referimos al Observatorio Astronómico Nacional(1876), la Comisión
Geográfico Exploradora (1877) y el Observatorio Meteorológico
(1877), establecimientos adscritos al Ministerio de Fomento, Colonización,
Industria y Comercio, cuyo mero apelativo descubría la orientación
de las dependencias científicas del régimen.
Efectivamente, para el último cuarto del siglo XIX no sólo
era evidente que el conocimiento geográfico resultaba indispensable
para el control político, sino que los esfuerzos personales o la
fortuita voluntad de algunas colectividades eran insuficientes para efectuar
el estudio sistemático del país. Este último reclamaba
que la geografía se situara en el centro de una política
científica de largo aliento que vinculara el reconocimiento territorial
con la política modernizadora. Fue entonces cuando se encomendó
al Ministerio de Fomento, Colonización, Industria y Comercio el
establecimiento de los organismos de investigación (Azuela, 1996),
modelados bajo el precepto del orden científico y el imperativo
de estimular la productividad económica que encauzaría el
progreso del país. En consecuencia, las prácticas científicas
fraguadas en Fomento tuvieron una tendencia marcadamente práctica,
utilitarista y, con suerte, lucrativa.
Para el caso de la geografía, los imperativos ministeriales definieron
los elementos para la conceptuación del recurso territorial y el
modo de apropiación cognitiva del mismo: Al primero se le asignó
la condición de “espacio vacío” y la caracterización
de “patrimonio subutilizado”. Y siendo la racionalización agropecuaria
la base de la plataforma que promovería la riqueza del país,
se diagnosticó la necesidad de brazos para explotar la inmensidad
del territorio (Craib, 2000), abriéndose paso a una política
de colonización que se mantuvo a lo largo y ancho del país
durante treinta años (Mendoza, Sunyer y Ribera, 2002).[2]
En lo que toca a la fórmula epistemológica que se adoptó,
las nuevas instituciones se valieron de la expresión cartográfica
como vehículo privilegiado para articular los avances del conocimiento
geográfico. Aunque hay que reconocer que la investigación
territorial también se nutrió de los reconocimientos efectuados
en otros proyectos –prospección geológica, ligada a la minería;
delimitación de baldíos para la colonización; exploración
de regiones con potencial económico; y comisiones de límites–
(Azuela, 2005 p.136-161).
El programa cartográfico que se formuló, tenía que
elevarse por encima de la larga historia de fracasos que llevaba a cuestas
desde la Independencia y competir con ventaja con el rico acervo de cartas
particulares y regionales, de distintas escalas y propósitos diversos,
que se habían acumulado con los años. Destacaban aquí
los empeños de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística,
en cuyo archivo se custodiaba el viejo encargo de la Carta General de la
República que seguía pendiente. Aunque ya se contaba con
la de García Cubas, calificada como la mejor representación
a la mano –independientemente de su exactitud–, ya que incorporaba los
resultados parciales más precisos de su época (1863).
Tan magro panorama permite valorar la escala del proyecto institucional
de Porfirio Díaz donde la fundación del par de establecimientos
que darían cuerpo al programa cartográfico –el Observatorio
Astronómico y la Comisión Geográfico Exploradora-,
se completaba con el Observatorio Meteorológico que reuniría
los datos atmosféricos que afinarían el conocimiento geográfico
del territorio nacional. De esta manera, los tres organismos proporcionarían
datos sobre la naturaleza física del país -considerado como
un todo coherente-, cuyo valor económico se enfatizó en la
primera formulación de sus respectivos programas de trabajo. Sin
embargo, a lo largo de los años esta conceptuación sufrió
modificaciones, como veremos.
En efecto,
la documentación de los primeros años afirma que el Observatorio
Astronómico Nacional (OAN) operaría como un observatorio
central para la determinación de la posición geográfica
de las distintas localidades de la República, con el objeto de coadyuvar
a las actividades cartográficas y geodésicas que ejecutaban
otras dependencias (Chavero, 1883-1885,p.418). La Comisión Geográfico
Exploradora tendría por objeto primordial hacer las cartas generales
de la República en fracciones, para construir la Carta General,
y también, las cartas particulares de cada estado o territorio.
ElObservatorio Meteorológico Central (OMC), por su parte, dirigiría
las actividades de la red de estaciones que operaría en todo el
país, dictando los cánones para el registro de los datos,
que posteriormente serían concentrados y analizados para la eventual
ejecución de estudios climatológicos (Riva Palacio, 1877,
p.45).
Los mismos
documentos muestran que el Observatorio Meteorológico dependía
directamente de la Comisión Geográfico-Exploradora del Territorio
Nacional (CGE). Sujeción, que el Ministro Riva Palacio explicó
señalando el objetivo común de los organismos de "dar a conocer
[el territorio nacional] bajo todos sus aspectos, a fin de promover, entre
otros beneficios, el de la inmigración extranjera". Y más
aún, el decreto de creación del Observatorio anticipaba el
"establecimiento de la Red Meteorológica Nacional" y explicaba que
la investigación del territorio tendría por objeto “relacionar
los varios fenómenos de la vida vegetal con los cambios atmosféricos
[como] base indispensable para el buen éxito de muchas operaciones
así agrícolas como fiscales y económicas" (Riva Palacio,
1877, p. 45-46).
Como puede
verse, el Ministerio ataba en un mismo párrafo conocimiento y colonización;
ciencia y beneficio económico; geografía y política.
Y también, la visión de complementariedad entre las actividades
de los tres establecimientos científicos OAN, CGE y OMC, que se
mencionó arriba.
Sin
embargo, esta estrategia junto con las sanas intenciones de Riva Palacio
sucumbieron con su ministerio, pues para 1880 el nuevo titular de Fomento
halló razones para rescindir la subordinación del Observatorio
Meteorológico a la CGE.[3]
La decisión tuvo aspectos favorables, ya que significó la
autonomía del Observatorio –expresada en la partida especial del
presupuesto Federal que se le asignó- y la institucionalización
definitiva de la meteorología (Bárcena, 1877-1882:189). Por
parte de la Comisión Geográfico Exploradora, la separación
de los organismos tuvo mayores beneficios ya que a partir de este momento
se observa un crecimiento considerable de la CGE, tanto en términos
presupuestarios como en su visibilidad social. Aunque también es
cierto que al disociar los objetivos comunes del ejercicio de cada dependencia,
se dio al traste con la articulación de las prácticas científicas
y se relegaron las intenciones que les dieron vida.
Independientemente
de este extravío y sin descargo de sus consecuencias científicas,
habría que señalar que cuando el General Carlos Pacheco quedó
a cargo de Fomento (mayo de 1881), la CGE recibió tal apoyo que
sus presupuestos fueron los más altos de los organismos científicos
del Ministerio. Pero había justificación para los gastos,
ya que la Comisión había ampliado su campo de actividades
más allá de la cartografía, pues desde marzo de 1879
había confiado al ingenieroFernando Ferrari Pérez la colecta
de especimenes naturales, que luego se ordenarían y clasificarían. [4]
La actividad naturalista se fue intensificando y en julio de 1882 se inauguró
formalmente la Sección de Historia Natural de la Comisión,
contratándose un "segundo naturalista”, con la encomienda de efectuar
la exploración geológica (Aguilera, 1896 p. 12).
Así,
mientras la interacción entre las tres entidades originales se atenuaba,
la CGE afianzaba su autonomía mediante la redefinición de
su práctica científica. Pues además del encargo primigenio
de levantar la cartografía del país, ahora la Comisión
Geográfico Exploradora se había arrogado el compromiso de
levantar el inventario de las riquezas naturales de la nación, con
tal éxito que para 1890 el voluminoso acervo alcanzó para
formar un museo de Historia Natural en Tacubaya.[5]
La bonanza
de la Comisión continuó durante la gestión de Manuel
Fernández Leal (1891-1900), quien al asumir el cargo de secretario
Fomento quiso puntualizar los objetivos de la CGE, indicando que su misión
iba más allá de “la necesidad pura y simple de conocer el
país”. El ministro precisó que sus trabajos tenían
el propósito de “fomentar la agricultura y la industria, para atraerles
capital [y] para sugerir a nacionales y extranjeros la explotación
de nuestras riquezas...” (Fernández Leal, 1896, p.30).
Se trataba,
sin lugar a dudas, de un regreso a la definición expuesta por Riva
Palacio cuando se creó el organismo y también de una advertencia
sobre el destino utilitario de la ciencia subvencionada por el gobierno.
Aunque Bernardo García interpreta la posición del ministro
en virtud del relevo de los hombres de ciencia “por los desarrollistas”
(García, 1975, p. 513).
Sin embargo,
las actividades de la CGE no habían registrado cambios significativos
en cuanto a la preeminencia de la actividad cartográfica, si exceptuamos
su vinculación creciente con la recolección naturalista,
que cada vez se hacía más atractiva por su visibilidad pública.
De hecho, cuando falleció Agustín Díaz, director fundador
de la CGE (1893), sus sucesores Julio Alvarado (1891-1901) y Ángel
García Peña (1901-1912) parecen haber privilegiado la colecta
de ejemplares para su exhibición en exposiciones internacionales
y ferias (Cuevas, 2005, p. 55-57), aunque también es cierto que
mantuvieron las labores cartográficas (García, 1975, p. 513).
Los
grandes cambios se manifestaron a la vuelta del siglo, cuando la arbitraria
evaluación de los políticos signó el desigual destino
de las instituciones científicas porfirianas. Por un lado se observa
la construcción de un edificio especial para el Instituto Geológico
de México (Azuela, 2005) y la celebración del X Congreso
Internacional de Geología en 1906, que fortalecieron el devenir
de la disciplina. La Comisión Geográfico Exploradora, por
su parte, sufrió la escisión de su Sección de Historia
Natural para volver a sus objetivos cartográficos, dejando la investigación
naturalista a la nueva Comisión Exploradora de la Fauna y la Flora
Nacionales (1907). Y el mismo año, el nuevo secretario de Fomento,
Olegario Molina (1907-1911) se desembarazó de dos dependencias científicas,
arguyendo que la investigación científica “pura” que realizaban
no producía los rendimientos apropiados a los objetivos del Ministerio.6]
Las drásticas
medidas del Ministro obedecieron desde luego, a las prioridades de lucro
del acelerado crecimiento capitalista de los albores del siglo XX en México.
Prioridades, que desde luego tuvieron su traducción en la orientación
de las tareas de la Comisión Geográfico Exploradora, a quien
se encargaron crecientemente operaciones catastrales y topográficas,
vinculadas con las necesidades de los inversionistas.
La crisis de las instituciones
científicas en el estallido revolucionario
Cuando estalló la Revolución
Mexicana la CGE acusó el golpe con un recorte súbito de personal,
pues como buena parte de los empleados del organismo provenían de
la Secretaría de Guerra, en mayo de 1911 se retiraron todos los
oficiales que servían en los trabajos de campo.
Los encargados del ejecutivo que
sucedieron a Porfirio Díaz no quisieron o no tuvieron tiempo de
ocuparse del proyecto de la Comisión, de manera que hasta 1913 el
establecimiento mostró signos inequívocos de parálisis
institucional, que aminoraron brevemente durante la dictadura del golpista
Victoriano Huerta (febrero de 1913-julio de 1914), cuando se publicó
“la última hoja de la carta general de la república”. Sin
embargo, la suerte de la Comisión estaba echada: cuando cayó
Huerta, el edificio de Xalapa fue ocupado por el ejército y todos
sus bártulos se trasladaron a Tacubaya “sin miramiento alguno” (García,
1975, p. 520-521). Entretanto, habían comenzado a correr ríos
de tinta para justificar su deceso, o más justamente, la masacre
que agobió a las instituciones científicas del Porfiriato
en nombre del ideario de la Revolución.
Sin ánimo de rasgarse las
vestiduras, habría que reconocer el encono con que se descalificaron
algunas de las obras más señaladas de la ciencia porfiriana.
Pues sin el menor pudor se les acusó de elitistas, teóricas,
o de meros artilugios propagandísticos. Ejemplo de ello es la apreciación
de José C. Valadés, quien después de despotricar contra
la política sanitaria y educativa del régimen, se refirió
al Instituto Geológico en los siguientes términos:
Con
viso científico, ha sido fundado en 1891 el Instituto nacional de
geología [...] A pesar de la pompa en la inauguración del
nuevo establecimiento, [al Director] el gobierno sólo le concede
como auxiliares en las investigaciones que ha de llevar a cabo en la república,
cuatro geólogos y dos ayudantes. (Valadés, 1967, p. 243)
Con
este y otros ejemplos de las instituciones científicas, el historiador
hizo escarnio de “la proclama de una vida científica en México”
durante el gobierno de Díaz. Para Valadés, “los planes desarrollados
por el régimen porfirista sólo condujeron a la fabricación
de nuevos parámetros oficiales”. Los trabajos científicos
corrieron peor suerte, pues aunque valora los que realizaron unos cuantos,
llegó al extremo de afirmar “que ningún interés despertaron
en el país ni sirvieron para dar justa nombradía [a sus autores]”
(Valadés, 1967, p. 241-243).
El
anticientismo que abanderaron los ideólogos la Revolución
tuvo distintos matices que no viene a cuento detallar. Baste comentar que
algunos hicieron una valoración errada de los propósitos
de la práctica científica del antiguo régimen. Entre
ellos destacó el pensador José Vasconcelos (1882-1959),[7]
quien pregonaba el abandono definitivo de la ciencia teórica e inútil
que practicaban los siervos de la dictadura y proclamaba el nacimiento
de una “verdadera ciencia”, donde el talento de nuestros científicos
se destinaría a desarrollar una ciencia productiva, aplicada al
bienestar del país. La “verdadera ciencia” se encararía:
… contra
toda esta falsa tradición científica nuestra, contra la ciencia
oficial, contra las celebridades confeccionadas en las antesalas, contra
nuestros falsos sabios, contra los falsos líderes y eminencias,
es contra los que se va a luchar...
(Vasconcelos,
1922, p.
320)
Con
puede verse, el rector Vasconcelos recurría a la ciencia para legitimar
a la Revolución, igual que los porfirianos cuando le apostaron a
la ciencia práctica para el progreso de la nación y la felicidad
de sus pobladores. Pero la discusión no se detuvo en la diatriba
ideológica y se hicieron estudios muy serios sobre la ciencia de
la dictadura.
Sobre
la Comisión Geográfico Exploradora, en concreto, las críticas
habían comenzado a menudear desde la época de Agustín
Díaz. Pero se distinguió un trabajo del Ing. Fernando Díaz
Rivero, sobrino del Director de la Comisión y ex-integrante del
organismo, que abordaba aspectos técnicos de los trabajos ejecutados
y presentaba propuestas alternativas (1896) (García, 1975, p. 521-523).
Con base en éstas y otras consideraciones de mayor enjundia se dio
paso a la transformación de la CGE, en el marco de la reorganización
de las instituciones científicas que abanderó Venustiano
Carranza.[8]
Para
el caso de la geografía y en términos muy generales, el gobierno
constitucionalista dictaminó que las dependencias porfirianas –Comisión
Geográfico Exploradora, Comisión Geodésica Mexicana,
Observatorio Astronómico Nacional y Observatorio Meteorológico-
obedecían al imperativo de hacer de México un escenario atractivo
para el colonizador y el inversionista. Ya que su inmenso territorio, técnicamente
deslindado y perfectamente articulado con los centros de intercambio comercial,
estaba constituido por fértiles tierras sin propietario y por consiguiente
abiertas a la colonización europea y listas para la inversión
extranjera.
Pero las
objeciones no pararon ahí y hubo quien puso el dedo en las llagas
de la Comisión Geográfico Exploradora, con tal precisión
que su reforma se hizo inexcusable. Nos referimos al Ing. Pastor Rouaix
(1874-1950), quien encabezaría el Ministerio de Fomento en el organigrama
que dispuso Venustiano Carranza en 1914. La visión de Rouaix sobre
el papel de la geografía en el México revolucionario es especialmente
reveladora, porque fue el autor de la primera ley agraria del país
(3 de octubre de 1913), además de que había adquirido cierta
experiencia en las ciencias geográficas, a partir de su ejercicio
como topógrafo en el estado de Durango, que le habían facultado
para formar una carta geográfica del estado y luego escribir su
geografía (Tamayo, 1958, p. 68).[9]
La
propuesta institucional para la ciencia revolucionaria
El
26 de febrero de 1915, el gobierno carrancista publicó una circular
en la que se disponía la reorganización del Ministerio de
Fomento a partir de una nueva estructura administrativa. La propuesta del
caudillo revolucionario obedecía a una lógica distinta a
la de sus predecesores, porque para entonces se habían consolidado
nuevas prioridades en las agendas políticas, que conferirían
la primacía a la cuestión agraria en el diseño de
los objetivos de las dependencias bajo su tutela.
La reorganización se hizo efectiva
en agosto de 1915, cuando las treinta y tantas dependencias que antiguamente
integraron el Ministerio se agruparon para formar una Oficialía
Mayor y 12 Direcciones. De acuerdo con Alfonso L. Herrera, el nuevo esquema
obedecía a la analogía de los objetivos y las funciones de
los antiguos organismos, que se concentrarían coherentemente “para
que diesen resultados prácticos, por las aplicaciones [...] a la
industria y a la agricultura” (Herrera, 1921, p. 10). Así, la Dirección
de Estudios Biológicos se fundó a partir de la reunión
del Museo de Historia Natural, el Instituto Médico Nacional y la
Comisión de Exploración Biológica del Territorio Nacional
(antigua Sección de Historia Natural de la CGE). Mientras que la
Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos
(DEGC) fusionaba la antigua Comisión Geográfico Exploradora,
el Observatorio Astronómico Nacional y el Observatorio Meteorológico
–con todo y red nacional. La novedosa organización, atribuida a
Pastor Rouaix, buscaría impulsar las principales fuentes de riqueza
de la nación, al tiempo que estimularía el cultivo de las
ciencias y el desarrollo productivo. De acuerdo con un documento oficial,
aquella riqueza consistía en:
“la minería,
la explotación de petróleo, la agricultura, el establecimiento
de nuevas industrias, la distribución de tierras y de ejidos para
los pueblos, la explotación de bosques, al mismo tiempo la reforestación
de ellos, el aprovechamiento de las corrientes de agua para riego y producción
de fuerza motriz y en general todo lo que significara mejoramiento social”.
El documento
argumentaba, que el Ministerio promovería la salvaguarda del patrimonio
nacional de tal manera “que al mismo tiempo estimulara los elementos de
capital [...], evitara la creación de monopolios y acabara con el
antiguo sistema de privilegios” (Boletín de Fomento..., 1916,
p. 4).
Como
puede verse, la mera formulación del ideario de Rouaix hace explícita
una nueva concepción del recurso territorial, que ahora se piensa
en términos de la atención a las necesidades “de los pueblos”,
considerando la distribución de la tierra y de las aguas para alcanzar
una decorosa justicia social. Con estas aspiraciones en mente, se organizó
la Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos,
cuyo primer titular fue el ingeniero geógrafo y astrónomo
Pedro C. Sánchez (1871-1956) [10].
La dependencia quedó conformada por tres departamentos: la Comisión
Geográfica de la Republica, el Departamento deObservatorios Astronómicos
y el Departamento de Observatorios Meteorológicos y Seismológicos
(Boletín ... de Fomento..., 1917, p. 11). [11]
La
importancia que se confirmó a la Dirección de Estudios Geográficos
y Climatológicos (DEGC) dentro del Ministerio de Fomento fue considerable,
como puede juzgarse en la distribución presupuestaria, donde ocupaba
el tercer lugar después de la Dirección de Agricultura y
la de Minas y Petróleo con una asignación de $595,159.00
(Presupuesto.. de Fomento..., 1915, p. 32).12]
En el
año de 1916 las actividades de la Dirección de Estudios Geográficos
ya sumaba algunos logros que no cabe detallar en este momento, aunque vale
la pena mencionar la continuidad del trabajo cartográfico, la publicación
del
Boletín e incluso un concurso científico convocado
por el Primer Jefe Constitucionalista, quien justificó la iniciativa
aludiendo a “la urgente necesidad”
"de impulsar
los estudios científicos que tengan por objeto dar a conocer su
geografía, su fauna, su flora, sus riquezas naturales desconocidas
y los medios más fáciles y seguros de explotarlas al mismo
tiempo que estimular los descubrimientos e inventos en todos los ramos
del saber humano, que, al ser útiles a la humanidad hagan conocido
el nombre de México en los centros científicos del mundo..."
La cita
de Carranza viene a cuento para subrayar la continuidad que se mantuvo
entre porfiristas y revolucionarios en el uso legitimador de la ciencia.
Pero para advertir las diferencias conceptuales es preciso referirse al
antropólogo Manuel Gamio (1883-1860),[13]
quien expresó así la conceptuación de las funciones
del Ministerio de Fomento, en el régimen constitucionalista:
Informado
en modernos y sensatos conceptos antropológicos, geográficos
y biológicos [Pastor Rouaix] ha ampliado e integrado armónicamente
la esfera de acción de la Secretaría […], la cual ya no sólo
se ocupa del estudio del territorio y del exclusivo aspecto estadístico
de la población, sino que considera conjuntamente las diversas características
y aspectos de ambas entidades y procura determinar y mejorar su mutuas
relaciones orgánicas y funcionales.
De acuerdo
con estos lineamientos, continúa Gamio, la Secretaría de
Fomento se propuso dos metas “de tendencia nacionalista [y carácter]
eminentemente práctico: Estudiar y fomentar las condiciones de posesión,
producción y habitabilidad del territorio nacional; [así
como] estudiar y fomentar el desarrollo de su población”. Subrayaba
que no podía “concebirse aisladamente el territorio sin la población
y viceversa, ya que la producción de aquel depende de la eficiente
cooperación de esta última”. Mientras que el desarrollo de
la población estaba “supeditado a las condiciones de habitabilidad
del territorio” (Gamio, 1918, p. 5).
En relación
con este último aspecto, Gamio aludía a las amargas experiencias
del pasado y señalaba que “la Revolución apenas terminada
[había hecho] tangible, que el conocimiento de la tierra, su posesión
equitativa y proporcional, su producción normal y el mejoramiento
de sus condiciones de habitabilidad, constituían las bases fundamentales
sobre las que tendría que sustentarse el bienestar de la población”
(Gamio, 1918, p. 6).
A renglón
seguido, el antropólogo enumeraba los aspectos físicos que
debían registrarse en la exploración territorial, y aclaraba
que el “el conocimiento de todo esto que propiamente constituye a la tierra,
es indispensable para poder legislar autorizadamente su posesión,
fomentar su producción y mejorar su habitabilidad.” Ésta
era la tarea “de la Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos,
que como su nombre lo indica, estudia la geografía y el clima y
prepara el futuro gran levantamiento del área y del relieve del
territorio” (Gamio, 1918, p. 6)
La
importancia de los estudios geográficos para Gamio, radicaba en
su función medular para “la futura legislación agraria”,
en donde se materializarían las demandas revolucionarias. Pues “la
repartición equitativa y proporcional de la tierra”, tendría
que hacerse sobre la base de los datos que proporcionaría sobre
la constitución del país, mismos que se integrarían
a los “que suministrarían las [otras] Direcciones de Fomento”. Y
destacaba entre los objetivos más apremiantes, la investigación
de “las condiciones económicas regionales- actuales y pretéritas-
en lo relativo a [la] propiedad [de la tierra]; el estado actual de la
misma propiedad en lo que toca a las condiciones sociales y étnicas
[y] la posibilidad agrícola de las diversas regiones del territorio”.
Haciendo eco de una de las demandas más vehementes de los agraristas,
acotaba que “la posesión de la tierra tenía que ir acompañada
del uso de las aguas […] siendo por lo tanto urgente y trascendental la
apreciación de nuestro caudal de aguas pluviales, lacustres y represadas
y el fomento de la irrigación artificial”. (Gamio, 1918, p. 7)
Por último
y para encadenar las actividades de investigación territorial con
el factor humano, Gamio introdujo el tema de la población con las
siguientes palabras:
Una vez
establecidas las condiciones convenientes de posesión, producción
y habitabilidad del territorio, es necesario conocer los antecedentes y
las características raciales y culturales de la población
actual para poder suministrar los medios autorizados que satisfagan las
necesidades y aspiraciones de dicha población, la que sólo
así alcanzará un floreciente desarrollo físico e intelectual.
Como puede
verse, la ideología revolucionaría había abierto la
puerta hacia una novedosa propuesta para la práctica de la geografía,
que ahora partiría de la base de la conceptuación del territorio
en términos de su “habitabilidad”. Porque desde que los desposeídos
se hicieron oír, el territorio baldío que los porfiristas
quisieron colonizar se pobló de rebeldes que reclaman “Tierra y
Libertad”. La Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos
se forjó entonces como un instrumento de nuevo cuño que miraría
el territorio del México revolucionario como un bien para realizar
la justicia social.
Notas
[1]Porfirio
Díaz estableció alrededor de una veintena de instituciones
científicas durante su administración (1876-1911).
[2]Cabe
aclarar que la política de colonización se inició
prácticamente con la Independencia y aunque su éxito fue
francamente exiguo, durante el Porfiriato se manifestó un leve despunte
relacionado con las compañías extranjeras que invirtieron
capitales en minas, ferrocarriles y otras empresas, incluyendo las deslindadoras
y urbanizadoras.
[3]
En 1880 subió a la Presidencia Manuel González y Porfirio
Díaz quedó como titular de Fomento (del 1º de diciembre
de 1880 al 23 de mayo de 1881). El gobierno de González sirvió
para legitimar la reelección de Díaz en 1884, siendo ésta
una de las razones para incluir el cuatrienio dentro del período
histórico denominado Porfiriato.
[4]
Ferrari Pérez era egresado de la Escuela de Ingeniería. De
1879 a 1882, la práctica naturalista se efectuaba con Ferrari,
un colector, un ayudante y un mozo.
[5]
Para el ordenamiento de sus colecciones recurrió al Instituto Smithsoniano,
al Museo Británico y al Jardín de Plantas de París.
[6]
El Instituto Médico Nacional (1888) –que tenía una Sección
de Geografía Médica-, se trasladó a Instrucción
Pública y la Comisión de Parasitología Agrícola
(1900) desapareció definitivamente.
[7]
José Vasconcelos (1881-1959) Abogado y político mexicano.
Tomó parte activa en la Revolución de 1910; fue rector de
la Universidad Nacional y de 1921 a 1924 desarrolló una extraordinaria
labor como Secretario de Educación Pública. Perteneció
a incontables agrupaciones culturales del país y del extranjero.
[8]
Venustiano Carranza (1859-1920), caudillo revolucionario que representó
la facción moderada del movimiento. Encabezó las fuerzas
constitucionalistas que derrocaron la dictadura de Huerta y gobernó
el país entre 1914 y 1920, período de grandes rupturas, en
el que se redactó y aprobó la Constitución de 1917.
[9]
Originario de Tehuacan, Puebla, ejerció su profesión en Durango
del que fue gobernador del 2 de julio de 1913 al 7 de agosto de 1914. En
el Congreso Constituyente de Querétaro fue el aglutinador de las
fuerzas progresistas que propusieron el texto de los artículos 27
y 123 de la Constitución vigente.
[10]
Pedro C. Sánchez (1871-1956), estudió las carreras de Ingeniero
Geógrafo e Ingeniero de Minas. Trabajó en el Instituto Geológico,
en el Catastro y en la Comisión Geodésica, en donde llegó
a ocupar los cargos de subdirector y director.
[11]
La Comisión Geográfica de la Republica estaba constituida
por cinco secciones: Geodesia, Topografía e Hidrografía en
el continente, Cálculos y Dibujo, Trabajos en las Costas y en el
Mar, y Cartografía.
[12]
La Dirección de Agricultura ocupaba el primer lugar con un total
de $ 1.012,150 00 y la Dirección de Minas y Petróleo recibía
$901,635 00, a la DEGC se le destinó.
[13]
Manuel Gamio Antropólogo mexicano e impulsor del moderno indigenismo
en América Latina organizó la Dirección de Estudios
Arqueológicos y Etnográficos en 1918, de la Secretaria de
Fomento.
Bibliografía
AGUILERA, J. G. Bosquejo
Geológico de México. México: Oficina. Tipográfica
de la Secretaría de Fomento. 1896.
AZUELA, L. F. El Instituto
Médico Nacional como espacio de legitimación de la medicina
mexicana tradicional. En P. Aceves (Coord.). Las ciencias químicas
y biológicas en la formación de un mundo nuevo. Col,
Estudios de historia social de las ciencias químicas y biológicas.
Num. 2. México: Universidad Autónoma de México-X.
1995,p. 359-371.
AZUELA, L. F. La institucionalización
de las ciencias en México durante el Porfiriato. En M. L. Rodríguez-Sala
(Coordinadora). Tres etapas del desarrollo de la cultura científico-tecnológica
en México. México: UNAM. 1996, p. 73-84.
AZUELA, L. F. De
las minas al laboratorio: La demarcación de la geología en
la Escuela Nacional de Ingenieros (1795-1895). México: Instituto
de Geografía-Facultad de Ingeniería. UNAM. 2005.
BÁRCENA, M.
Memoria del Ministerio de Fomento. 1877-1882. México: Secretaría
de Fomento. Tomo 1.1882.
Boletín Oficial
de la Secretaria de Fomento. Época 4 tomo I, num. 1, julio y
agosto de 1916. México: Departamento de Talleres Gráficos
de la Secretaría de Fomento. p. 5.
Boletín Oficial
de la Secretaria de Fomento. Época 4. Tomo I. Num. 4. Noviembre
de 1916. México: Departamento de Talleres Gráficos de la
Secretaría de Fomento. Apéndice s/p.
Boletín Oficial
de la Secretaria de Fomento. Época 4. Tomo II. Num. 1. Abril
de 1917. México: Departamento de Talleres Gráficos de la
Secretaría de Fomento. p. 1-20.
CRAIB, R. B. El discurso
cartográfico en el México del Porfiriato. En H. Mendoza et
al, México a través de los mapas. Temas Selectos
de Geografía de México. México: Instituto de
Geografía-Plaza y Valdés. 2000. p. 131-150.
CUEVAS, C. La investigación
biológica y sus instituciones en México entre 1868 y 1929.
Tesis de Doctorado en Ciencias. México: Facultad de Ciencias, UNAM.
2005.
CHAVERO, E. “Informe
del Jefe de la sección primera”,
Memoria de Fomento, tomo
I, capítulo V, México: Tipografía de Fomento,1883-1885,
p. 418.
DÍAZ, A. Exposición
Colombina de Chicago. Catálogo de los objetos que componen en contingente
de la Comisión [Geográfico-Exploradora], precedido de algunas
notas sobre su organización y trabajos, por el Ingeniero..., coronel
de Estado Mayor Especial, Ex-Profesor en el Colegio Militar y en la Escuela
Especial de Ingenieros. Xalapa-Enríquez: Tipografía de
la Comisión Geográfico-Exploradora. 1893.
FERNÁNDEZ Leal,
M. Memoria del Secretario del Ministerio de Fomento, Colonización,
Industria y Comercio. México: Tipografía de Fomento,
1896.
GAMIO Manuel, Programa
de la Dirección de Estudios Arqueológicos y Etnográficos.
México: Oficina Impresora de la Secretaría de Hacienda, 1918.
p. 6-7
GARCÍA Martínez
B. La Comisión Geográfico Exploradora. Historia Mexicana,
vol. 24, núm. 4. México: El Colegio de México, 1975,
p. 485-555.
HERRERA, A. L. La biología
en México durante un siglo.
Diario El Demócrata. 27
de septiembre de 1921. México, p. 1-15
MENDOZA VARGAS, H.,
P. SUNYER y E. RIBERA (Coords.). La integración del territorio
en una idea de Estado: México y España, 1820-1940, México:
Instituto de Geografía UNAM. 2002.
MENDOZA VARGAS, H.
La geografía en el siglo XIX mexicano. En H. Mendoza (compilador),
Lecturas geográficas mexicanas. Siglo XIX. Biblioteca del
Estudiante Universitario. México: UNAM. 1999, p. VII-XXVIII.
Presupuesto de la
Secretaria de Fomento, Colonización e industria para el año
fiscal de 1915 a 1916, México: Departamento de Imprenta de la
Secretaría de Fomento. 1915.
RIVA PALACIO, Vicente.
Anales del Ministerio de Fomento. México: Secretaría
de Fomento. Imprenta de Francisco Díaz de León, 1877, vol.
1.
TAMAYO, J. L. Breve
Reseña sobre la Escuela Nacional de Ingeniería. México:
La Esfera, 1958.
VALADÉS, J.
C. El porfirismo. 2 vol. México: UNAM, [1948] 1967.
VASCONCELOS, J. La
discusión del proyecto. En Boletín de la Universidad,
vol. 2, núm. 4 México: UNAM. 1922, p. 274.
©
Copyright Luz Fernanda Azuela, Claudia Morales Escobar 2006
©
Copyright Scripta Nova, 2006
Ficha bibliográfica:
AZUELA Luz Fernanda,
ESCOBAR Claudia Morales. La reorganización de la geografía
en México en 1914: crisis institucional y resignificación
de la práctica.
Scripta Nova. Revista electrónica de geografía
y ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 1 de
agosto de 2006, vol. X, núm. 218 (24). <http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-24.htm>
[ISSN: 1138-9788]
Volver
al índice de Scripta Nova número 218
